1861
Петербург
Января 4. В № 1 РМира «Введение» и глава I, а также глава II «Записок из Мертвого дома».—IV, 273. См. также: 1860. Сентября 1.
1860. Декабря конец—января не позднее 5. Д., очевидно не удовлетворенный сданным в цензуру в составе № 1 Вр фельетоном Д. Д. Минаева, «наскоро» (по свидетельству Н. Н. Страхова) пишет свой фельетон «Петербургские сновидения в стихах и прозе», включив в него стихи Минаева. — XIX, 67, 263—264.
Января 7. «завтра» «у брата». Пишет, что передаст ему только что вышедший № 1 Вр.—ЦГАЛИ. Ф. 1159. 2. 5.
Письмо датировано 7 января. Год устанавливается на основании упоминания «завтрашнего праздника» —Рождества: именно в 1861 г. Рождество приходилось на 8 января. В № 1 Вр была помещена статья Страхова «Жители планет» .
Января 8. Вр за 1861 г. См.: 1860. Декабря 1.
В № 6 СПбВед напечатано объявление о том, что «вышла и раздается первая книга» Вр. —116).
Далее сообщается: «В февральской книге мы напечатаем историческую монографию М. И. Семевского „Царица Прасковья", не вошедшую по некоторым причинам в первый нумер нашего журнала. С февральской же книги, кроме второй части романа Ф. М. Достоевского „Униженные и оскорбленные", мы начинаем печатание другого романа в трех частях одной известной нашей писательницы <роман Ю. Д. Жадовской «Женская история».— Ред.).
У Д. собрание членов кружка Вр. —Материалы и исследования.
Января 10. А. С. Гиероглифов сообщает Д. о главе III «Записок из Мертвого дома»: «... цензурой пропущено все с весьма малыми исключениями». Далее он напоминает: «... у меня нет продолжения, т. е. 4-й главы, которую Вы обещали к 10 января. Если она у Вас готова, то соблаговолите сообщить ее мне...».— ГБЛ. Ф. 93. 11. 85.
РВ со статьей М. Н. Каткова «Несколько слов вместо „Современной летописи"», на которую Д. ответит статьей «„Свисток" и „Русский вестник"». -XIX, 105-116, 295. См.: Февраля 21.
Января 11. В № 3 РМира III «Записок из Мертвого дома» (ц. р. — 10 января). — IV, 277.
Д. выступает на литературном чтении в Пассаже в пользу воскресных школ. —См.: СПбВед. 1861, № 10.
«Читали: Писемский <...>; Ристори <...>, Бенедиктов <...>; Майков <...>, Полонский <...>; Достоевский —отрывок из романа „Бедные люди" —Ред.); Чубинский...» —Штакеншнейдер. С. 281—282. См.:Января 13. A. А. Григорьев попадает в долговую тюрьму. — Воспоминания. С. 376.
Января 13. В № 10 помещено объявление о повторном чтении (см.: Января 11): «В зале Пассажа, в воскресенье, 15 января 1861 года <...> чтение в пользу воскресной школы за Шлиссельбург-ской заставой».
Кроме Д. выступают: А. Н. Майков, А. Ф. Писемский, Я. П. Полонский, B. Г. Бенедиктов и др. Биограф В. В. Крестовского Ю. Л. Елец пишет о «вошедших <...> в моду публичных чтениях, к которым общество относилось с большим сочувствием и встречало лекторов серебряными и цветочными венками, букетами и аплодисментами». «Из чтецов, наиболее любимых публикой, сделались: А. Н. Майков, А. П. Милюков, Ф. М. Достоевский, Ф. Н. Берг, И. Ф. Горбунов и Всеволод Владимирович <Крестовский —Ред.) <...> Талантливых авторов приглашали повсюду нарасхват, пришлось им также ездить и за город в гвардейские полки...» Собр. соч. В 2 т. Т. 1. СПб. 1899. С. VII.
Января 14. Ц. р. № 1 Св с повестью В. В. Крестовского «Бесенок». После заглавия следовало: «(Посвящено Ф. М. Достоевскому).»
Января 15. Вр СПб цензурный комитет направляет следующее уведомление: «До сведения Главного управления цензуры дошло, что в представляемых для одобрения к напечатанию политических отделах некоторых периодических изданий, имеющих право на помещение сих отделов, заключаются нередко уклонения от программ, недозволительные намеки и применения и что вообще политические отделы журналов и газет составляются в духе неодобрительном в цензурном отношении. Вследствие сего Главное Управление Цензуры предлагает предупредить редакции периодических изданий, имеющих право на политические отделы, что если и впредь сии отделы будут представлены для разрешения к печати с указанным выше направлением, то таковые периодические издания будут лишены немедленно политических отделов. Об этом определении Главное управление цензуры, С. -Петербургский цензурный комитет уведомляет редакцию ж<урнала> „Время" к надлежащему сведению и руководству». —ЦГИА. Ф. 772. Отмечено Б. В. Федоренко.
Д. участвует в литературном чтении в зале Пассажа (См.: Января 13). Он читает отрывок из романа «Бедные люди».
Я. П. Полонский дарит Д. свою книгу «Стихотворения Я. П. Полонского. СПб., 1859» с дарственной надписью: «Другу моему Федору Михайловичу Достоевскому. Я. Полонский». - ХХХ2, 100.
Января 17. А. Н. Плещеев помещает в № 13 МВед Вр, особенно выделив литературный отдел. -XVIII, 247.
Января 18. В письме к И. С. Тургеневу из Москвы А. Н. Плещеев пишет: «У нас много новых журналов. „Время" Достоевских — очень недурно, и всех заинтересовало. Критические статьи написаны хорошо; и направление журнала очень симпатично» —ЛА.
Января 13—19. Проходит цензуру статья Н. Г. Чернышевского «„Время". Журнал политический и литературный. № 1», подвергшаяся цензурным изъятиям и искажениям. — Чернышевский. Летопись. С. 199.
Выходит № 1 С с откликами Н. Г. Чернышевского и Н. А. Некрасова на «Объявление „Времени"» (см.: 1860. Сентября 6) и на первый номер журнала. Чернышевский, отметив проявившиеся в критических статьях Вр несогласия с мнениями С, тем не менее пожелал журналу успеха. «Если мы не ошибаемся, „Время" так же мало намерено быть сколком с „Современника", как и с „Русского вестника" <...> Мы желаем ему успеха потому, что всегда с радостью приветствовали появление каждого нового журнала, который обещал быть представителем честного и независимого мнения, как бы ни различествовало оно от нашего образа мыслей». Здесь же содержится одобрительный отзыв о первых главах «Униженных и оскорбленных» (Чернышевский. «Гимне „Времени"» писал о «явленьи нового журнала»: «Отважен тон его суровый, Его программа широка <...> Привет тебе, товарищ новый! Явил ты мудрость старика» (Некрасов. ПСС Т. II. С. 109). В другом шутливом стихотворении «Мысли журналиста при чтении программы, обещающей не щадить литературных талантов», он предупреждал Д. об ожидающих его «преградах». (Там же. С. 77). Вероятно вслед за этим выступлением Чернышевского в Записной тетради 1860—1862 гг. Д. обозначает тему статьи: «Черны-шев<ский> — недавняя полемика. Что есть истинности в „Современнике"». -XX, 153, 349.
Января 25. Ц. р. № 7 с IV гл. «Записок из Мертвого дома». -См.: IV, 277.
Января 26. Вечером. Д. обсуждает со старшим братом состав № 2 Вр. 27 января М. М. Достоевский пишет Н. Н. Страхову: «Брат был у меня вчера весьма поздно и потому только нынче утром могу уведомить Вас <...>, что по зрелом обсуждении мы боимся напечатать „Маколея"». Прося Страхова не обижаться на них за это решение, он продолжает: «Вы знаете, какое уважение мы оба с братом питаем к Вам, и потому на этот счет покойны...».— Ф. 1159. 2. 5.
Январь. Д. посылает записку М. А. Загуляеву с просьбой прислать ему № И и 12 БдЧт за I860 г. с очерками И. С. Генслера «Гаваньские чиновники в домашнем быту, или Галерная Гавань во всякое время дня и года (Пейзаж и жанр)». Журналы были нужны Д. в связи с предстоящей публикацией в февральском номере Вр — XXVIII2, 16, 372.
Позднее, в 1873 г., Д. поместил в Гр «Гаваньские сцены» Генслера, которые, по его же словам, «почти вновь пересочинил». — См.: XXVII, 188.
Февраля 1. «Мне крайне нужно видеть Михаила Михайловича завтра утром до 2-х часов! Статья пишется». —Григорьев А. А. Материалы для биографии. С. 263.
Возможно, подразумевается статья «Народность и литература» для № 2 Вр —см.: Февраля 9.
5. В № 29 СПбВед напечатано объявление о том, что в вышедших номерах РМира «опубликованы „Записки из Мертвого дома" (о каторге Ф. М. Достоевского)» и что в последующих номерах появится продолжение этого произведения.
Печатание «Записок из Мертвого дома» в РМире прекратилось на № 7.
Февраля 9. П.. Вр со второй частью романа «Униженные и оскорбленные» и с продолжением «Ряда статей о русской литературе» — «Г-н —бов и вопрос об искусстве». Здесь же напечатана возможно принадлежащая Д. рецензия «Гаваньские чиновники в домашнем быту, или Галерная гавань во всякое время дня и года...» (XXVII, 145—155; 409—417; см. Январь), а также примечание Д. к статье «Процесс Ласенера» и его же приписка к статье Н. Н. Страхова «Нечто о Шиллере». См.: Февраля 11.
Публикацией очерка «Процесс Ласенера» —первого из серии аналогичных очерков, посвященных знаменитым судебным процессам прошлого, редакция Вр включилась в обсуждение вопросов криминалистики и суда, актуальных в связи с подготовкой в России судебной реформы (см.: Нечаева. «Время*. — 121, 236, 237; см. также: 1862. Сентября 29). Углубленный психологический анализ фигуры Ласенера в предисловии Д. к очерку — один из первых подступов к проблематике будущего «Преступления и наказания». -VII, 334, 335, 342.
В № 32 СПбВед напечатан фельетон Гымалэ (Ю. А. Волкова) «Литературные впечатления. „Время". Журнал политический и литературный. Январь 1861», представляющий собою развернутый разбор (на трех подвальных полосах). Фельетонист, в частности, пишет: «... Хотя журнал, называющий себя литературным (и нет причины, до времени, оспаривать такое название ((...> и хотя „Время" представило <...> первую часть романа, повесть, три очерка и отрывки из воспоминаний (Казановы), все-таки мы очень немного станем говорить о литературной части журнала, потому что романа, им данного, напечатана одна первая часть; повесть („Погибшее, но милое созданье") принадлежит к таким произведениям, о которых нельзя сказать ничего ни худого, ни хорошего». Упомянув, что помещенные в номере «три рассказца Эдгара Поэ» — «ниже всякой посредственности», фельетонист заметил, что они сопровождаются «очень умным предисловием» и что «несколько глав из „Записок Казановы", тоже с весьма хорошим предисловием, также производят впечатление вовсе не литературное». В конце фельетона автор подчеркнул, что «общее впечатление» от журнала «было приятное». О содержании № 1 Вр см.: I860. Декабря 1.
Выходит № 2 Вр за 1861 г. —см.: Февраля 9.
Февраля 14. В № 36 помещено Объявление о выходе второй книжки Вр. «Считаем не лишним уведомить наших читателей,—говорится в Объявлении,—что редакция приобрела полные „Записки из Мертвого дома" (...) Публике уже известно, что введение к этим „Запискам" (пять глав) печатается в настоящем году в журнале „Русский мир", для которого автор „Записок" уступил эти первые пять глав. Теперь все сочинение будет принадлежать уже нашему журналу. Полные „Записки из Мертвого дома" состоят из двадцати пяти глав и все сполна будут напечатаны в нашем журнале в течение настоящего года». В этом же номере газеты была напечатана корреспонденция М. Тим-мермана «Из путевых заметок от С. -Петербурга до Иркутска», в которой рассказывалось о публичном чтении в Перми «статской советницей Е. Э. Толмачевой импровизации итальянца, посвященной Клеопатре и ее любовникам, из „Египетских ночей" Пушкина». Чтение это послужило толчком к полемике по женскому вопросу между передовой и консервативной прессой. В № 8 еженедельника «Век» П. И. Вейнберг (под псевдонимом «Камень-Виного-ров») осмеял Толмачеву, якобы «представшую перед публикою в виде Клеопатры». Против глумления «Века» над Толмачевой в защиту ее личного достоинства и прав русской женщины выступили М. И. Михайлов (СПбВед. № 51. 3 марта) и Н. Н. Страхов (Вр. «Века» Михайлову («Век». № 10) Д. откликнулся статьей «Образцы чистосердечия», а на полемическое выступление против нее РВ статьей «Ответ „Русскому вестнику"». Д. не только поднял в них на принципиальную высоту вопрос о правах женщины как «вопрос христианского человеколюбия и просвещения», неразрывно связанный в «идеалом гуманности», но и дал во второй статье глубокую интерпретацию и высокую оценку «Египетских ночей» Пушкина, которые он признал «чудом искусства». -см.: XIX, 91-104, 119-139, 292-294, 300-302, 306-307. См.: Февраля 21 и 22, Мая 4.
Февраля 19. Александр II подписывает манифест об освобождении крестьян (см.: Марта 5). Отмена крепостного права отвечала горячим пожеланиям Д.—петрашевца. Как и других участников кружка С. Ф. Дурова, Д., по свидетельству А. П. Милюкова, «больше всего занимал вопрос об освобождении крестьян» и они «постоянно рассуждали о том, какими путями и когда он разрешится» (Достоевский в воспоминаниях. —184). В отличие от М. В. Петрашевского, считавшего приоритетной судебную реформу, Д. в 1849 г. присоединился к мнению В. А. Головинского об отмене крепостного права как первоочередной задаче русской жизни (см.: 1849. Апреля 1 -XVIII, 316, 317; Биография. Отд. I. С. 87; Первые русские социалисты. С. 43—44). При этом Д. считал, что «крестьяне должны быть освобождены „легальным" путем, сверху, так как „в иной путь он не верит"» Т. 1. С. 185). Однако, в случае невозможности «легального» освобождения, был готов допустить освобождение «хотя бы через восстание» (Биография. Отд. I. С. 85). Еще в период подготовки крестьянской реформы Д. писал в «Объявлении о подписке на журнал „Время" на 1861 год»: «Не станем указывать <...> на великий крестьянский вопрос, начавшийся в наше время. Все это только признаки Того огромного переворота, которому суждено совершиться в нашем отечестве, хотя он и равносилен, по значению своему, всем событиям нашей истории и даже самой реформе Петра». Характеризуя здесь же «вопрос об улучшении крестьянского быта» как «бесспорно важнейший» вопрос русской жизни, Д. отмечал: «Теперь уже не тысячи, а многие миллионы русских войдут в русскую жизнь, внесут в нее свои свежие непочатые силы и скажут свое новое сло-!-о» (XVIII, 35, 36). «Петровская реформа» —утверждал Достоевский далее — «дошла наконец до последних своих пределов». Вступив, благодаря реформе 1861 года «в новую жизнь», «последователи реформы Петра» должны передать народу грамотность и образование, создав предпосылки для «приобщения всего великого русского народа ко всем элементам нашей текущей жизни», примирив цивилизацию с народным, началом. Благодаря этому России удастся избежать «вражды сословий», «как везде в Европе», и создать «новую форму» существования, «взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и народных начал» и выработать «русскую идею», которая, «может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством и таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях...» (там же, 35—37). Эта оценка значения крестьянской реформы получила развитие в «Ряде статей о русской литературе» и легла в основу «почвенничества» Д., а также программы журналов «Время» и «Эпоха». Охарактеризовав крестьянскую реформу 1861 г. как «огромный факт» нашей современной русской жизни" (XX, 144), Д. сохранил эту оценку также и. в последующие годы.
Февраля 21. Вр с «Высочайшим манифестом» о крестьянской реформе и частью третьей «Униженных и оскорбленных». В разделе «Полемическая смесь» были напечатаны (анонимно) статьи Д. «Образцы чистосердечия» и «„Свисток" и „Русский вестник"» (см.: XIX, с. 91—116). Раздел открывается статьей А. А. Григорьева (подписанной псевдонимом «Один из многих ненужных людей») «О постепенном, но быстром и повсеместном распространении невежества и безграмотности в российской словесности (Из заметок ненужного человека)». Статья сопровождалась редакционным примечанием, принадлежавшим, по-видимому, Д. Главной целью примечания было «отмежеваться от некоторых парадоксальных и резких суждений А. Григорьева о современных литературных явлениях». -XIX, 211, 347. См.: Марта 19.
Февраля 22. В еженедельнике «Век» опубликован фельетон П. И. Вейнберга «Русские диковинки». — См.: Февраля 14.
Февраля 24. «Основа» и Вр. С. С. Дудышкин подвергает в нем придирчивой критике и объявление об издании Вр и «Введение» к «Ряду статей о русской литературе» Д. Оценив позицию журнала и самого Д. как промежуточную и неопределенную, он пишет: «Вы взяли от славянофилов все то, что у них было фразой, упустили из виду смысл, и зато одели эти фразы тою развязностью, которою владеют господа, читающие одни введения в книге» (С. 83). В этом же номере 03 напечатан отрывок «Портрет» из романа И. А. Гончарова «Эпизоды из жизни Райского» («Обрыв»). В приложении к номеру помещен отрывок «Софья Николаевна Беловодова» (из этого же романа), публиковавшийся в № 2 С за 1860 г. См. также: Июня не позднее 20-х чисел.
Февраля 28. А. Н. Плещеев пишет. к И. С. Тургеневу из Москвы: «Видели ли Вы—журнал Достоевских „Время"? Он возбуждает толки и сочувствие. Один голос — о нем, что это журнал чрезвычайно симпатический. Действительно, критические статьи — и по тону и по направлению очень хороши. Но главное, за что нельзя не уважать редакцию —это за независимость. Она умела себя очень хорошо поставить и не боится высказывать прямо и откровенно — суждения об искусстве и писателях —вовсе не подходящие к тем суждениям, которые в последнее время приобрели в большинстве публики —ив литературных кружках — значительный вес и влияние. В февральской книжке — есть статья о Вас или по поводу Ваших героев — доставленная из провинции — автор ее — вступается за Гамлетиков — и находит, что к ним относиться отрицательно не следует. — Есть еще большая статья о Добролюбове —и о взгляде „Современника" на искусство — заключающая в себе разумный протест против этого взгляда». - ЛА.
Плещеев имеет в виду статьи М. Ф. де Пуле «Нечто о литературных мошках и букашках (По поводу г. Тургенева)» и Д. «Ряд статей о русской литературе. Г-н —бов и вопрос об искусстве».
Марта 2. Д. фиксирует дату припадка эпилепсии: «2 марта — (средний)». -XXVII, 91.
Марта 5. СП и 7 марта в № 52 РИ.
Марта 6. Писательница и переводчица Е. Н. Ахматова обращается к Д. с письмом, в котором предлагает ему для Вр. «две статейки очень интересного содержания: „Столик Петра Великого" и „Рейнские разбойники"». Заметив интерес редакции журнала к судебной хронике, она пообещала «скоро» доставить «два уголовных процесса», а также два процесса, «вымышленных романистом». Ахматова предлагает для публикации и собственные переводы исторических произведений с французского и английского: «Я могла бы Вам доставлять такие статьи, которых вряд ли достанете Вы в Петербурге в другом месте, потому что я выписываю прямо из Лондона книги...» и в том числе «шесть английских журналов и восемь французских, не считая бесчисленных романов...». —Материалы и исследования. Т. 9. С. 270-271.
Никаких публикаций Ахматовой ни во Вр, ни в д не появлялось. Но состоялось личное знакомство Д. с нею, продолжавшееся и значительно позднее. — См.: XXVIIIj, 545; см. также: 1863. Февраля 10-12 и 1864. Апреля 30. Рецензент СП, с сочувствием цитируя статью Д. «Г-н —бов и вопрос об искусстве», замечает, что взгляд Д. «легко примирит оба крайние увлечения —эстетиков и утилитаристов». Здесь же выражается удовлетворение объективным характером и статей Д. и вообще содержанием январского и февральского номеров —СП. 9 марта. № 54. С. 214; XVIII, 247.
Марта 10. Ц. р. № 3 РВ со статьей М. Н. Каткова «Наш язык и что такое свистуны». Автор, лицемерно похвалив статью Д. «Г-н-бов и вопрос об искусстве» (и тем самым использовав ее в борьбе с главными противниками РВ Вр ожесточенную войну (с. 14-38).
Марта 13. «Высочайшим указом» уволен «по расстроенному здоровью» от должности попечителя Киевского учебного округа хирург и анатом, участник Севастопольской обороны, профессор Н. И. Пирогов. -ЖМНП,
Об истинных причинах увольнения ученого С. С. Громека писал А. И. Герцену: «Пирогов уволен <...> вследствие доноса князя Васильчикова киевского в его годовом отчете государю, что Пирогов завел какой-то самосуд между гимназистами и ограничил права директоров в наказании учеников (...) Дело в том, что Пирогов, отъявленный демократ, не сошелся, с княгинею Катериною Васильевною (ошибка в отчестве —правильно: Алексеевною —Ред.> Васильчиковою <...>, которая управляет киевским краем вместо мужа» (ЛН. Т. 62. С. 115). Личность и деятельность Пирогова привлекли внимание и симпатию Д. В Записной книжке 1860—1862 гг. появляется ряд заметок, связанных с именем ученого и выступлением («лаянием») Н. А. Добролюбова против Пирогова; Д. собирался написать статью «Опыт окончательного решения по вопросу о Пирогове» —см.: XX: 158—168, 355—358. См. также: Апрель—Май.
В № 61 СПбВед появляется фельетон Гымалэ 'Ю. А. Волкова) «Литературные впечатления». Автор отмечает у \. С. Пушкина «великий талант», но полагает, что у этого таланта «не было родной почвы» и «ничего народного».
«„Свисток" и „Русский вестник"» Д. причисляет автора статьи к «„чудовищным последователям" С. С. Дудышкина» —XIX, 115. См.: 1860. Апреля 31.
Марта 15. В № 3 ОЗ К. Леонтьев в статье «По поводу рассказов Марка Вовчка» пишет: «„Время" напечатало в феврале статью Г-н —бов и вопрос об искусстве»; там хорошо защищают искусство и критику „Современника" ... Но с „Временем" трудно согласиться вполне» (разд. «Критика». С. 10).
1860. Конец года.—Марта первая половина, к. «Кратком послужном списке на память моим старым и новым друзьям»: «Опять в Петербург. Начало „Времени" <...> Хорошее время и время недурных моих статей». Упоминает М. М. Достоевского. —Григорьев An. Воспоминания. С. 310.
Выходит № 3 Вр —см.: Февраля 21.
Марта 28. В № 70 помещено редакционное объявление о выходе № 3 Вр. После перечня содержания здесь говорится: «... По окончании романа „Униженные и оскорбленные", которого будет не четыре, а пять частей (пятая составит эпилог), мы приступим к печатанию „Записок из Мертвого дома" Ф. М. Достоевского. Напеча-' тайные главы в „Русском мире" даны будут нашим подписчикам в виде приложения...»
Марта 29. А. А. Григорьев получает назначение на должность учителя в Оренбургский кадетский корпус. —Григорьев An. Воспоминания. С. 376.
Марта 30. А. П. Милюков, сообщая Г. П. Данилевскому некоторые петербургские литературные новости, пишет и о Вр: «... Достоевские сильно заняты своим изданием, и, кажется, оно пойдет...».— ЛИ.
Н. Н. Страхов так описывает обычный «рабочий» день Д.: «Часа в три пополудни мы сходились обыкновенно в редакции с Федором Михайловичем, он после своего утреннего чаю, а я после своей утренней работы. Тут мы пересматривали газеты, журналы, узнавали всякие новости и часто потом шли вместе гулять до обеда. Вечером в седьмом часу он опять иногда заходил ко мне, к моему чаю, к которому всегда собиралось несколько человек, в промежуток до наступа-- ющего вечера. Вообще он чаще бывал у меня, чем я у него, так как я был человек холостой и меня можно было навещать, не боясь никого обеспокоить. Если у меня была готовая статья, или даже часть статьи, он обыкновенно настаивал, чтобы я прочел ее». —Там же. С. 224.
Апреля 1. Д. фиксирует дату припадка эпилепсии: «1-го апреля - (сильный)». -XXVII, 91.
Именно этим обстоятельством было объяснено отставание в сроках писания «Униженных и оскорбленных». «В апрельской книжке „Времени" вместо пяти или даже шести печатных листов, явилось только 18 страниц его романа с примечанием от редации о болезни автора,— вспоминает Н. Н. Страхов. — Болезнь эта была страшный припадок падучей, от которого он дня три пролежал без памяти (...) Припадки болезни случались с ним приблизительно раз в месяц (...>. Но иногда, хотя очень редко, бывали чаще; бывало даже и по два припадка в неделю» Отд. I. С. 213). А. П. Милюков пишет о болезни Д.: «Если до ссылки у него были, как говорят, припадки падучей болезни, то без сомнения, слабые и редкие <...>, но, когда он приехал в Петербург, болезнь его не была тайною ни для кого из близких к нему людей». —Милюков. С. 207.
Апреля 2. дать статью в журнал. —ГБЛ. Ф. 93. II. 2. 3.
Апреля начало. С. С. Дудышкин, задетый словами Д. (в статье «Г-н —бов и вопрос об искусстве») о том, что «в двух страницах Белинского <...> сказано больше об исторической же части русской литературы, чем во всей деятельности „Отечественных записок" с 48 года до наших времен», называет эти слова Д. «афоризмом», достойным «по своей смелости войти в сборник изречений Ивана Яковлевича». -ОЗ. 1861. № 4. С. 133.
—1861) —известный московский юродивый —о нем см.: XII, 234-235.
Апреля 8. Писатель и композитор Ф. М. Толстой обращается к Д. с письмом, предлагая ему «безвозмездно» написанную еще в 1858 г. драму «Пасынок», не принятую ни одним из существующих журналов. «Читая с большим вниманием и наслаждением глубоко задуманный и прочувствованный Ваш роман „Униженные и оскорбленные", я пришел к убеждению,—пишет Толстой,—что из всех современных наших писателей Вы наиболее подходите к условиям, требуемым от писателя—художника <...> Я не решился утруждать Вас личным моим посещением, но если Вы пожелаете меня видеть и лично со мною объясниться, то напишите слово, и я с величайшим удовольствием явлюсь к Вам, тем более, что с первых строк последнего Вашего романа жажду с Вами познакомиться». —Материалы и исследования. Т. 9. С. 271-273.
Д. приглашает Я. П. Полонского (запиской) к себе «вечерком» в воскресенье, 16 апреля, «выпить чайку» — XXVIII2, 16.
Апреля не позднее 15. В № 3 РВ Д. прочел статью М. Н. Каткова «Наш язык и что такое свистуны» с резкими выпадами против Вр и С (XIX, 119, 300—308). Говоря о литературной критике во Вр, «половина книги бывает занята прекрасными критическими статьями, писанными приятным слогом, где тоном самого счастливого самодовольства разбираются все фазы нашей духовной жизни, объясняется, как прежде была у нас гладь и ширь необъятная, как потом господствовал у нас французский классицизм, и как мы шалили романтизмом <...> <...> и как явился великий Белинский, и что такое Пушкин, и что такое Лермонтов <...> и как все замыкается великим Островским» (С. 15). Ответом на эту статью явилось «Письмо с Васильевского острова в редакцию „Времени" Л. К.» Н. Н. Страхова. Д. сопроводил «Письмо...» редакционным Примечанием.— См.: Апреля 19.
Апреля 19. Ц. р. № 4 Вр с главами I и II четвертой части романа «Униженные и оскорбленные», а также перепечатанными из РМира «Введением» и первыми четырьмя главами «Записок из Мертвого дома». Возможно, Д. принадлежат опубликованные здесь же примечания к роману Э. Гаскелл «Мери Бартон», к статье Н. Н. Страхова «Нечто о петербургских журналах...» и к его же «Письму с Васильевского острова в редакцию „Времени"». В связи с публикацией глав из «Униженных и оскорбленных» редакция извещала читателей: «Болезнь автора заставила нас остановиться на этих двух главах. Так как они составляют почти отдельный эпизод в романе, то мы решились напечатать их теперь же, не дожидаясь окончания четвертой части, которое мы надеемся поместить в следующем номере» 520). По поводу публикации «Введения» и начальных глав «Записок из Мертвого дома» редакция сообщала: «Перепечатываем <...> эти четыре главы, служащие как бы введением в' „Записки из Мертвого дома", для тех наших читателей, которые еще не знакомы с этим произведением. К продолжению этих „Записок" мы приступим немедленно по окончании романа „Униженные и оскорбленные"». - IV, 277.
Перевод романа англ. писательницы Э. Гаскелл «Мери Бартон» (переводчица — жена давнего друга Д. А. Н. Бекетова Е. Г. Бекетова-Карелина) публикуется в №№ 4—9 Вр. У внука Бекетовой А. А. Блока хранился «короткий план ее записок», из которого следовало, что она «встречалась с Гоголем, братьями Достоевскими, Ап. Григорьевым, Толстым, Полонским, Майковым». «Я берегу тот экземпляр английского романа, который собственноручно дал ей для перевода Ф. М. Достоевский» {см.: Блок А. А. «Мери Бартон» привлек внимание Д. в связи с обдумыванием будущей проблематики «Преступления и наказания». —VII, 344.
Апреля 20. В № 4 Св (ц. р. 20 апреля) А. А. Григорьев в статье «Реализм и идеализм в нашей литературе», говоря о «высокодаровитом авторе „Двойника"», отмечает, что он в «Униженных и оскорбленных» сделал решительный шаг к преодолению традиций натуральной школы. Упомянув о «слове» Гоголя, который, по его мнению, «был менее всего реалист содержания», Григорьев пишет: «Бедный поэт-идеалист сокрушался о распавшемся „прекрасном человеке" сквозь видимый миру смех и незримые миру слезы. Слова своего он сам не в силах был вести дальше. При его жизни еще это слово раздалось скорбным, и притом, в Достоевском, могущественным стоном сентиментального натурализма, стоном болезненным и напряженным, который, может быть, только теперь, в последнем произведении высокодаровитого автора „Двойника" в „Униженных и оскорбленных" переходит в разумное и глубоко симпатическое слово...» (С. 11).
Апреля 21. Вр поэт П. А. Кусков посвящает Д. восторженное стихотворение, вызванное «Записками из Мертвого дома»: «Дай руку мне; в твой Мертвый дом,/С его страстьми, с его цепями,/Я погружаюся умом...» — Материалы и исследования. Т. 8. С. 255.
Апреля 26. Вр (см.: Апреля 19); в № 92 СПбВед от 28 апреля появляется объявление о его выходе.
Апреля 27. «Пасынок». «Душевно сожалею,— пишет он,— что правдивые слова, помещенные на стр. 128 последнего № Вашего журнала, где сказано между прочим, что „во-первых, чрезвычайно неприлично критике молчать о каком бы то ни было честном труде и, во-вторых, у нас это хуже чем неприлично: вредно", до меня, по-видимому, не касаются». —Материалы и исследования. Т. 9. С. 274.
Процитированные Толстым слова взяты из статьи А. Григорьева «Явления современной литературы, пропущенные нашей критикой», опубликованной в №4Вр.
Апреля 30. В № 18 СО «Листок» иронически упомянута текущая журнальная полемика, в которой участвует и Вр. «Ведь не без причины же, в самом деле, „Времени" так хочется доказать, что оно —первое затеяло этот спор,—видно и действительно в пробуждении полемики есть своя заслуга?» — вопрошает анонимый автор. «Задеты» и критические статьи Вр, в которых «больше фраз и слов, чем дела, именно на словах хорошо, а. приложите к делу, выйдет пусто». Правда, автор фельетона оговаривается, что своими выпадами он не хочет «уронить» Вр., а намеревается «указать только на тот недостаток, который может вредить его успеху», тем более, что его другие отделы «составлены прекрасно и полны статей, читаемых с большим удовольствием». Сочувственно отзывается об «Униженных и оскорбленных».
Январь — апрель. Д. дает литератору П. В. Быкову рекомендательные письма (не сохр.) к А. С. Гиероглифову и в редакцию журнала РСл. -XXVIII2. 509. № 127-128.
Д. мог бывать на вечерах у Н. Л. Тиблена, с которым он вскоре подружился (см. 1861. В течение лета) и у которого в это время регулярно «собиралось крайне разнообразное общество»: Н. Г. Чернышевский, Н. И. Костомаров, П. Л. Лавров, Н. Н. Страхов, Н. Н. Соколов (химик), А. Н. Бекетов, П. А. Бибиков (переводчик), А. Н. Энгельгардт, Н. В. Соколов, М. М. Достоевский, Г. Д. Думшин, П. А. Кулиш. — См.: Пантелеев. С. 254. Мог Д. бывать и на вечерах Н. И. Корсини, сестры своей знакомой Е. И. Корсини (приятельницы А. П. Сусловой).
«собирался <...> тесный кружок, связанный очень близкими дружескими отношениями и даже сердечными привязанностями <...>, за обычным чайным столом возникали оживленные споры: всякий без опасливой оглядки высказывал свою мысль. Но не помню случая, чтоб чья-нибудь горячность или несдержанность вызвала хоть какое-нибудь недоразумение». (Там же, с. 258). Вероятно, о подобных кружках Д. писал позднее в письме к М. Н. Каткову: «... все эти гимназистики, студентики, которых я так много видал, так чисто, так беззаветно обратились в нигилизм во имя чести, правды и истинной пользы <...> А ведь бедняжки убеждены, что нигилизм дает им самое полное проявление их гражданской и общественной деятельности и свободу». — XXVIII2, 154-155.
Апреля конец — мая 1. —Там же, 509—510. Список. № 129.
Мая 2. Ф. М. Толстой отвечает на письмо Д. (не сохр.): «Узнав подробности тяжелой Вашей болезни <...>, мне стало стыдно, что я утруждал Вас докучливыми моими письмами <...>. Приговор Ваш над моею драмою я принимаю за окончательный, безаппеляционный и душевно благодарю Вас за откровенность. Откровенность Ваша еще более возбудила во мне желание лично с Вами познакомиться...».— Материалы и исследования.
Речь идет о драме «Пасынок». В конце 1862 г. она была поставлена на сцене Московского Малого театра, а зимой 1863 г. вошла в репертуар петербургского Александрийского театра. —Там же. С. 276.
Мая 3. В № 33 газеты РМир напечатано объявление о том, что продолжение «Записок из Мертвого дома» появится в газете после того как оно будет напечатано во Вр. Ср.: Мая 4.
Мая 4. СП, СО и СПбВед, в которых уведомляет, что с редакцией газеты РМир (см. Мая 3) он «более ни в каких литературных сношениях» не состоит, и что «Записки...» проданы журналу Вр «может явиться только в этом журнале».—XXVIII2, 16—17.
Ц. р. № 5 Вр с главами III—IV четвертой части романа «Униженные и оскорбленные» и статьей «Ответ „Русскому вестнику"». В номере напечатаны редакционные примечания к переводной статье «Мадам Лафарж (Из уголовных дел Франции)» (отд. I), к «Повести об одном сумасшедшем поэте» П. А. Кускова (отд. I), к статье «По поводу одной драмы» (отд. II) и статье Кускова «Вместо фельетона» (отд. V). В последнем Д. обещает «в скором времени» дать «обстоятельный разбор» «Читальника» Н. Ф. Щербины (см.: Июля вторая половина). На задней стороне обложки журнала напечатано объявление Д. «... о романе в стихах Я. П. Полонского „Свежее преданье"» (XIX, 212-213, 348-352. См. Июня 2). Статья «Ответ „Русскому вестнику"» была написана после прочтения статьи М. Н. Каткова «Наш язык и что такое свистуны» (РВ. № 3). Катков нападал на защитников Е. Э. Толмачевой (см. Февраля 14), особенно выделив при этом Д. В «Ответе...» Д. подвел итог спорам вокруг женской эмансипации, разгоревшимся в ходе обсуждения «безобразного поступка „Века"». Так называемый «женский вопрос», по определению Д., «являлся составной частью воспитания и перевоспитания общества в духе заповедей Христа» -XIX, 301.
Мая 7. В № 19 СО «Письмо в редакцию» Д. См.: Мая 4.
В № 100 СПбВед напечатан фельетон «Семейный праздник русских журналов», в котором изображалась костюмированная «литературная кадриль». В числе «действующих лиц» кадрили подразумевалось и Вр: («господин в костюме Сатурна, который спокойно смотрел в обе стороны и самодовольно потряхивал косою — этим символическим знаком времени»).
«кадрили литературы» в романе «Бесы». — X, 389— 390.
См.: Материалы и исследовния. Т. 9. С. 243.
Мая 15. В № 107 СП появилось первое известие о восстании крестьян в с. Бездна Спасского уезда Казанской губернии под предводительством Антона Петрова. Восстание произошло 12 апреля, а 19 апреля был казнен Петров.
«Бесы».— X, 32; XII, 288.
Мая 20. А. А. Григорьев уезжает в Оренбург. —Григорьев An. Воспоминания. С. 376.
Мая 22. «по делам службы в область сибирских киргизов», а главным образом с целью «поправить на родине <...> расстроенное здоровье», уезжает из Петербурга. (Валиханов. Т. IV. С. 577). Д. посылает с ним для Е. И. Капустиной двухтомное собрание своих сочинений с дарственной надписью. — См.: 1862. Января 4.
Мая 26. В критическом обозрении № 5 Св (ц. р. 26 мая) А. П. Милюков сравнивает «Записки из Мертвого дома» с сочинениями Д. Ливингстона: «Это одно из таких сочинений, которые приковывают наше внимание поразительной свежестью впечатления, точно книга какого-нибудь Ливингстона, сообщающего открытия в незнакомом и любопытном мире». В заключение Милюков отмечает, что книга Д. «переживет и самые Мертвые дома, которые должны перестроиться до основания с успехом просвещения и обобщением идей о человеческом достоинстве» (с. 28—29).
«Преступлении и наказании» -VI, 408. А. Н. Плещеев в письме к А. П. Милюкову от 9 июля назвал его «статейку» о «Мертвом доме» «прекрасной» -ЛА. Т. 6. С. 284.
Апрель — май. В заметках, связанных с именем Н. И. Пирогова (см.: XX, 158—168), Д. упоминает «прощальный обед и публику, провожавшую» ученого «за десять верст» от Киева. Вероятно, Д. к этому времени уже прочел брошюру «Прощание Киева с Н. И. Пирого-вым» (Киев, 1861), в которой по горячим следам были описаны чествования ученого, а также помещены речи и адреса, ему посвященные. Кроме брошюры и перепечаток из нее в столичных газетах, в «Колоколе» появились статьи А. И. Герцена (анонимные) «Царское самодержавие и студентское самоуправление» (1 мая. Л. 97) и «Васильчикова и Рейнгардт доехали Пирогова» (15 мая. Лл. 98—99), посвященные увольнению Пирогова.— Т. XV. С. 88, 100.
Июня 2. Выходит № 5 Вр. — см.: Мая 4. На следующий день в № 122 помещено объявление о выходе этого номера, заканчивающееся следующим редакционным примечанием: «В следующей июньской книжке „Времени" мы печатаем одно из замечательнейших произведений нашей текущей поэтической литературы — первые три главы из романа в стихах Я. П. Полонского „Свежее преданье". Мы говорим об этом произведении как о событии в литературе». Объявление принадлежит Д. — XIX. 213. 351. См.: Мая 4.
Июня начало. Д. устраивается на лето в Колтовской «на даче графа Адлерберга, что на набережной Малой Невы, в саду». Здесь же поселяется М. М. Достоевский с семьей..— ГБЛ, Ф. 93. П. 8. 11 (из письма М. М. Достоевского к М. И. Владиславлеву от начала июня).
Журналист Ю. А. Волков (Гымалэ) в письме к А. А. Краевскому выражает сожаление в том, что последний забраковал его статью «потому только, что она <...> слишком много занимается „Временем"»: «... вы ошиблись вдвойне —и насчет меня и особенно насчет „Времени". Ход этого журнала очень силен, и вы весьма напрасно смотрите на него как на ничтожность: Достоевские сами работники спорые, и за них много молодых бойцов нового поколения <...> Подтверждение моих слов вы скоро увидите и непременно к концу этого и к началу того года. Помешать им нельзя, но поучить их —можно. То я и делал».—ЛЯ. Т. 86. С. 378. См.: Февраля 9.
Июня 15. А. П. Милюков в письме к. Г. П. Данилевскому в ответ на ряд его вопросов сообщает, что «критику во „Времени" писал Ап. Григорьев, до отъезда в Оренбург», и что «теперь пишут сами Достоевские и Страхов». Далее он спрашивает Данилевского: «Читали ли вы „Мертвый дом" (...) Славная вещь— JIH. Т. 86. С. 378.
Июня 16. Д. подписывает долговое письмо, удостоверяющее, что он «занял у жены инженер штабс-капитана Варвары Константиновны Поляновской денег серебром шестьсот девяносто рублей <...> сроком впредь до будущего тысяча восемьсот шестьдесят второго года января шестнадцатого числа...» Поручился за Д. М. М. Достоевский. -ИРЛИ.
Июня 18. В № 25 СО в разд. «Листок» содержится «разбор» № 4 Вр и отмечается, что журнал стал «степеннее и не так уже щедро раздает боксы, как прежде». Особенно выделяет автор литературный отдел, которым Вр «поспорит даже с кему годно, не уступит, пожалуй, и „Современнику"». Похвалив прекрасные стихотворения А. Н. Майкова и Л. А. Мея, отметив провинциальные сцены А. Н. Плещеева «Ловкая барыня» и упрекнув в «бездарности» П. А. Кускова, автор отмечает, что роман «Униженные и оскорбленные» «с каждой частью становится все интереснее и все ярче и ярче выказывает талант давно известного публике автора».
Ч. Валиханов пишет Д.: «Я обещал тебе писать из Казани, но вследствие разных причин (...) пишу из Сибири, из Петропавловска (...) Потом думаю ехать прямо к себе в Орду. Здоровье мое не хуже и не лучше, покашливаю, как и прежде, хотя пью кумыс». В конце письма он передавал привет «Марии Дмитриевне, Мих. Михайловичу и дому его, Майкову, Полонскому и всем нашим знакомым». —Валиханов. Т. IV. С. 56. См. также: Мая 22.
Письмо напечатано с неверным указанием года: «1859» вместо «1861».
Вр могло «сделаться честным, самостоятельным (...) и первенствующим органом». В частности, он пишет, что следовало бы «... не загонять, как почтовую лошадь, высокое дарование Ф. Достоевского, а холить, беречь его и удерживать от фельетонной деятельности, которая его окончательно погубит и литературно и физически...». —Григорьев. С. 414.
Москва
Д. уезжает в Москву. — XVIII2, 538.
Июня 22. Ц. р. № б Вр с окончанием четвертой части «Униженных и оскорбленных».
—23. Н. Н. Страхов пишет П. Н. Страхову: «Участвую я, главным образом, во „Времени", журнале молодом, но весьма недурном, подающем большие надежды <...> я под забралом вел и веду там полемику с господами Авдеевым, Веселовским, Панаевым, Вейнбергом, Чернышевским, Писаревым и т. п. Находят, что дело идет хорошо». —ЛН. Т. 86. С. 379.
Июня 23. Вр. См. Июня 22.
Июня не позднее 20-х чисел. Д. планирует ряд очередных тем для цикла «Ряд статей о русской литературе»: «Непременно разборы: „Читальник". По поводу идной рецензии. Авторитеты (Чернышевский). Кузьма Прутков. Поэтики Всеволод Крестовский, Д. Минаев, Николай Курочкин и проч. Кохановская. Гончаров». — XX, 168, 358-360.
Июня 28. СПбВед помещено объявление о выходе № 6 Вр, заканчивающееся сообщением: «В будущей июльской книге окончится роман Ф. М. Достоевского „Униженные и оскорбленные" и с сентябрьской книги начнется продолжение „Записок из Мертвого дома"».
Выходит № 6 С «Полемические красоты. Коллекция первая. Красоты, собранные из „Русского вестника"». Здесь, в частности, упоминается, что в статье Каткова «Наш язык и что такое свистуны» (см. Апреля не позднее 15) содержится «спор с „Временем" об историко-литературных и эстетических вопросах» и «подробная диссертация о г-же Толмачевой, доказывающая, что Камень-Виногоров был в сущности прав, а лишь неосторожно выразился». См.: февраля 14.
Июня 20—29. В один из дней пребывания в Москве Д. встречается с А. Н. Островским. - XXVIII,, 20.
Петербург
Июня 30. —Там же, 538.
Июля 2. Е. А. Штакеншнейдер. в письме к Я. П. Полонскому высказывает свое мнение о романе «Униженные и оскорбленные»: «Вышел конец четвертой части „Униженных и оскорбленных" <...>, оно увлекательно-то увлекательно, да так только странно, в особенности встреча Наташи с Катей. Ну что это за Наташа, что это за Катя, такие прелести. Но скажите по совести, Вы, гуляя по свету и заглядывая во все углы, встречали ли что-нибудь подобное? Верно, нет? Еще Наташа может быть, а Катя уж нет да нет, да и Алеша нет.
Ведь в Достоевском что дорого — это естественность неестественности, это обыденность разговора, слога. Он создал сам себе, не по образу Божию, а по своему собственному образу, человечков и видит, и мы все видим, что они в самом деле человечки, хоть и не похожи на нас».— Материалы и исследования.
Июля 3. № 7 Вр с Эпилогом романа «Униженные и оскорбленные» и продолжением «Ряда статей о русской литературе» «Книжность и грамотность. Статья первая»). В этот же номер вошла статья «Литературная истерика», в которой Д. отвечает на очередной выпад М. Н. Каткова после появления во Вр статьи П. А. Кускова «Некоторые размышления по поводу некоторых вопросов». Есть основания полагать, что Катков считал эту статью (не подписанную) принадлежащей самому Д. —XIX, 309—310.
—5. Д. делится с П. А. Кусковым, с которым в это время тесно общается, своим мнением по поводу присланной поэтом и переводчиком Ф. Н. Бергом во Вр «статейки». Берг пишет Д. 8 июля: «Честное слово, это не будет фразой, если я скажу Вам, что редко бываю так взволнован и изумлен, как вчера, получив письмо Платона Александровича, в котором он описывает мне, как возмутила Вас моя статейка <...>. Единственный человек, от которого я в последнее время слышал об Вас, это Платон Александрович — все, что я от него слышал, могло только разве увеличить мое уважение к Вам и подтвердить впечатление, оставленное во мне нашим знакомством». —Материалы и исследования.
Письмо Ф. Н. Берга к Д., содержащее объяснения по поводу не понятой Д-м строчки из его «статейки»: «Хотя у меня нет черновой несчастной статейки, но я как нарочно помню злополучные места, возбудившие недоразумение <...> Там стоит: не может пустой фат, унижающий и оскорбляющий, быть поэтом „Униженных и оскорбленных". <...> Вы же ведь и написали „Униженных и оскорбленных", значит нечего толковать о том, что можно, есть на деле. Виновато проклятое неуменье выражаться <...> Писать и посылать ее для напечатания оклеветанному — что же это такое? <...> Что же касается Григорьева —где я его хоть словом, хоть намеком? <...> Что касается книги Наума <...>, я совсем не знал, что ее писал кн. Одоевский, кот<орого> я очень уважаю и многие сочинения его люблю...».—Там же. С. 248.
Июля 9. Завершена работа над «Униженными и оскорбленными». (В конце журнальной публикации романа (Вр. «9 июля 1861 года» —см.: III, 552). Д. вспоминал, что роман создавался в спешке: «Так я писал и всю мою жизнь, так написал все, что издано мною, кроме повести „Бедные люди" и некоторых глав из „Мертвого дома" <...> Совершенно сознаюсь, что в моем романе выставлено много кукол, а не людей, что в нем есть ходячие книжки, а не лица <...> Вышло произведение дикое, но в нем есть с полсотни страниц, которыми я горжусь».— XX, 134—135.
Роман «Униженные и оскорбленные» уже по мере печатания имел большой читательский успех. Поднялось и число подписчиков на Вр, так что редакция поместила в одной из газет объявления, что «новые подписчики получат <...> журнал весь сполна» (см.: Марта 28). Об этом успехе романа 20 лет спустя вспоминал критик одного из журналов: «Им буквально зачитывались, заурядная публика приветствовала автора восторженными рукоплесканиями; критика в лице своего гениальнейшего и авторитетнейшего представителя, в лице Добролюбова (посвятившего одну из лучших и блестящих своих статей, „Забитые люди", роману „Униженные и оскорбленные"), отнеслась к нему <Д. —Ред.> ».— III, 532.