Петербург
Марта 20. Записка А. А. Краевского к В. П. Гаевскому со списком 34 участников «Складчины» (в том числе Д.), которым следует послать «приглашение на субботу».— ГПБ. Ф. 171. 147. Л. 74—75.
В субботу 23 марта намечалось собрание петербургских участников «Складчины» в честь выхода сборника из печати (см.: Марта 21). Об участии Д. в этом собрании сведений нет.
Марта 21. Утром к Д. является околоточный, и они вместе едут в окружной суд. Через два часа А. Г. Достоевская заходит в участок и узнает, что муж помещен на гауптвахту на Сенной (по решению суда от И июня 1873 г.; см. также: Февраль 1874 г.— письмо Д. к А. Ф. Кони). «Я тотчас отвезла туда небольшой чемодан и постельные принадлежности, — вспоминает она. — Времена были простые, и меня тотчас к мужу пропустили». Вечером А. Г. вновь приезжает, но ее не пропустили, и она передает мужу через сторожа свежие булки и письмо. После ареста Д. вспоминал, что он «превосходно провел два дня» и что ему «удалось без помехи перечитать „Les Miserables" Виктора Гюго...».— Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 258.
В тот же день А. Г. Достоевская заходит к А. Н. Майкову и просит его завтра навестить мужа. - Там же.
Окончен печатанием и сдан в цензурный комитет сб. «Складчина» (см.: Февраля 10). - Г. 22 марта. № 81; СПбВед. 23 марта. № 81. См. также: Марта 28.
Письмо С. М. Лободы к Д. с описанием личных ее невзгод: «ведь Вы — не как другие: к Вам можно обратиться за выручкой, потому что Вы вообще сочувствуете страданиям бедняков и доверяете их добросовестности». Рассказывает, что болела всю зиму, что сын заболел тифом, а муж прислал «грозное послание», найдя в рассказах Лободы, опубликованных в Гр, намеки на «гражданское его сожительство с его дамой». Просит дать вперед «немножко денег» за те «очерки», которые находятся в редакции.— ГБЛ. Ф. 93. II. 6. 30.
В № 79 СПбВед «Из заметок воспитателя малолетних преступников», описывающая быт детей в тюремном замке. Д. упоминает имя Гасабова в записи от 24 марта (см.: XXI, 272); некоторые из его наблюдений Д. использует на начальном этапе работы над «Подростком».— XVII, 266 — 267.
Марта 22. Утром Д. на гауптвахте посещает А. Н. Майков. По просьбе Д. Майков сразу же заходит к Вс. С. Соловьеву, и тот, по приглашению Д., также приходит к нему на гауптвахту. В своих воспоминаниях Вс. С. Соловьев пересказывает содержание беседы с Д. (о каторге, об «Отверженных» В. Гюго).— Д. в воспоминаниях. Т. 2. С. 198-201.
О пребывании Д. на гауптвахте опубликованы недостоверные мемуары в кн.: Д. в забытых и неизвестных воспоминаниях. С. 211-213. Доказательства недостоверности см.: Викторович В. А. Взлохмаченный Достоевский, или Злоключения мемуарного жанра // ЛГ. 1993. 24 февраля. № 8.
Марта 23. Около 12 часов дня Д. возвращается с гауптвахты домой. По дороге он заезжает в магазин и покупает детям игрушки (детям сказали, что отец поехал в Москву за игрушками). Возвращается домой «очень веселый».— Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 258.
Письмо А. Шуттенбаха к Д.: «Вы не единственный человек, относительно которого я могу сказать, что он мне помог, но Вы бесспорно единственный человек, о котором я могу сказать и вспомнить, что Вы помогли мне бескорыстно, далее, что Вы за невольно с моей стороны Вам причиненную неприятность отплатили мне высшим размером великодушия. Ваш весьма благородный отзыв обо мне во многом направил внимание следователя в мою пользу, и он как человек, свободный от всякого пристрастия, дал мне понять, что меня не ожидает ссылка в каторгу, а только ссылка в Сибирь на житье. Снисходительнее нельзя было оценить мой поступок, так как меня сумели настолько глубоко подвести, что вся виновность должна остаться за мною, хотя следователь в душе совершенно убежден в моей невиновности. На днях меня предадут окружному суду и препроводят в тюрьму, в стенах которой, быть может и дай Бог, народится во мне желание (нрзб.) всею силою воли противостоять всем искушениям и этим, хоть и в Сибири, возобновить честь своего имени. Если Вы, — впрочем, я в этом не смею сомневаться, — сочувствуете мне еще, то ссудите меня сегодня вечером, — я к Вам приду, — еще несколькими рублями, -они мне нужны, и Бог их сумеет Вам возвратить".— ИРЛИ. № 29 905; отрывок опубликован: Ланский. Утраченные письма. С. 220. Ср.: XXIX,, 562. № 308.
Сын коллежского регистратора, дворянин Артур Шуттенбах проходил по делу о продаже недействительных купонов Рыбинско-Бологовской железной дороги, слушавшемуся 14 мая 1874 г. в Петербургском окружном суде (см.: РМир. 16 мая. № 131; Новости. 16 мая. № 74; Г. 17 мая. № 135). После медицинского освидетельствования в суде Шуттенбах был признан «одержимым расстройством ума» и к судебной ответственности не привлекался. Некоторые обстоятельства этого дела позволяют видеть в Шуттенбахе прототип молодого князя Сокольского в «Подростке». Соотнося дату письма с обстоятельствами жизни Д., можно предположить, что писатель познакомился с Шуттенбахом во время своего пребывания на гауптвахте (21 -23 марта) и, судя по всему, сидел с ним в одной камере (ср. в письме извинение за «невольно с моей стороны Вам причиненную неприятность»). В таком случае Шуттенбах - тот «молодой человек, плохо одетый и с самой бесцветной физиономией», по виду «ремесленник», о котором упоминают мемуаристы: Д. в воспоминаниях. Т. 2. С. 198 (мемуары Вс. С. Соловьева); Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 258.
Шуттенбах может рассматриваться как один из прототипов молодого князя Сокольского в «Подростке». См. также: Викторович В. А. Взлохмаченный Достоевский, или Злоключения мемуарного жанра // ЛГ. 1993. 24 февраля. № 8.
Марта 24. Д. подсчитывает число «наличных» (433 р.) на этот день,- ЛН. Т. 83. С. 359.
Марта 25. В № 12 Гр объявление от редакции (вероятно, принадлежащее Д.): «Следующий № 13—14 выйдет в увеличенном виде, в понедельник на Фоминой неделе, 8 апреля».
В ЛСС \з (он должен был выйти в начале пасхальной недели в понедельник 1 апреля) была вызвана намечавшейся сменой редактора (см.: Марта 19). Об этом свидетельствует и письмо В. Ф. Пу-цыковича краковскому корреспонденту Гр А. X. Киркору от 9 апреля: «Перемена в редакции помешала напечатать прошлую Вашу корреспонденцию и она устарела». - Biblioteka Jagiellonska w Krakowie. № 4496. 1. L. 282-283.
Марта 26. В ответ на запрос Главного управления по делам печати от 21 марта III Отделение сообщает, что «не встречается препятствий к утверждению доктора прав В. Ф. Пуцыковича в звании редактора журнала „Гражданин" сроком на шесть месяцев». — ЦГИА. Ф. 776. 5. 95. Л. 108.
Д. подсчитывает число «наличных» (638 р.) у него и Анны Григорьевны. - ЛН. Т. 83. С. 359.
Марта 28. Выходит в свет сборник «Складчина» (см.: 1873. Декабря 15 и 19; 1874. Февраля 10; см. также: Никитенко. Т. 3. С. 311).
В объявлениях о выходе везде названо имя Д. среди участников (см., например: Г. 28 марта. № 87; СПбВед. 28 марта. № 86; РМ 30 марта; МВед.
Денежные расчеты. Среди расходов Д. — покупка одного экземпляра сборника «Складчина» (3 р.). «Итого в кошельке 25. 50», - пишет он. - ЛН. Т. 83. С. 360.
Сопроводительное письмо П. А. Ровинского к А. А. Краевско-му при посылке для Г статьи «По поводу чтений О. Миллера». По мнению Ровинского, публичные лекции О. Ф. Миллера (см.: Февраля 21) «бессодержательные, лишенные всякой критики и живой мысли». Предлагаемая статья относится к III и IV лекциям (см.: Марта 7 и 14), посвященным Д., и «указывает на ту реальную, имеющую практическое значение сторону сочинений Достоевского, которая лучше всего выражается в „Записках из Мертвого дома" и которая профессором совершенно игнорирована».— ЛН. Т. 86. С. 436-437.
Статья Ровинского не была опубликована. О лекции Миллера о Д. в Г отзывался уже В. П. Буренин.— См.: Марта 16.
В фельетоне W. <М. Г. Вильде?) «Литература и жизнь» (Г. № 87) излагается история издания сборника «Складчина» (см. выше), который характеризуется как «крупное литературное событие». Очерк Д. «Маленькие картинки (в дороге)» — «интимная беседа талантливого автора с читателем», где «есть очень остроумные замечания и меткая наблюдательность». Приведен небольшой отрывок из очерка.
Марта 29. Подсчет денежных расходов («Паше <П. А. Исаеву.— Ред.) - Ю (...). Итого, 29 марта - 13 в кармане»). - ЛН. Т. 83. С. 360.
Письмо Б. Б. Полякова к А. Г. Достоевской. Передаст свой разговор 27 марта с А. В. Лохвицким, поверенным детей М. М. Достоевского, о том, что А. М. Голеновская собирается подать апелляцию на решение суда (см.: Февраля 11): «он остается при том же убеждении, как и я, что это одни пустые затеи г. Са-марского-Быховца» (поверенного Голеновской; см.: Июля 2). Сообщает, что опекуна Стелловского еще не видел: «он будет у меня на празднике», т. е. в пасху, начинавшуюся 31 марта (см. письмо В. И. Губина к Д. от 8 мая), а Е. В. Корш 27 марта «просил (...) покончить на Фоминой мировою сделкою. Векселя возвратятся Вам» (см.: Апреля 5, 10, 19, 30 ). - ИРЛИ. № 30 208.
Марта 30. В № 89 Г — «Складчины»: «Успех „Складчины" (...) превзошел все ожидания: в течение двух дней (четвертка и пятницы) две тысячи экземпляров, выпущенных в продажу, разошлись до последнего, и так как по случаю наступления праздников некоторые из типографий не успели напечатать всего принятого ими на себя количества, то сборник будет допечатан после праздников и поступит в продажу не позже 12-го апреля; тогда же начнется высылка (...) иногородним подписчикам и покупателям». Ср. запись в дневнике А. В. Никитенко в тот же день:«„Складчину" берут нарасхват...».— Никитенко. Т. 3. С. 311. См.: Марта 28.
Марта 30 и 31. Денежные расчеты Д. - ЛН. Т. 83. С. 360.
Марта 31. В № 26 «Современности» (раздел «Внутренние известия. Петербургская летопись») сообщается: «Мы слышали из достоверного источника, что Ф. М. Достоевский слагает с себя звание ответственного редактора журнала „Гражданин". Новым же ответственным редактором этого журнала будет, по слухам, один из сотрудников его» (см.: Марта 19). Это известие перепечатали 4 апреля МВед (№ 81) и ЯГ (№ 50).
Нил Адмирари (Л. К. Панютин) в фельетоне «Листок» (Г. № 90) отмечает «почти небывалый успех» сборника «Складчина» (см.: Марта 28), в котором приняли участие все литературные партии, «за исключением одной, не пожелавшей низойти с высоты своего воображаемого величия» (очевидно, имеется в виду «партия» РВ). Сборник, по мнению фельетониста, может служить доказательством того, что «есть точки соприкосновения между самыми противоположными убеждениями, хотя бы в видах оказания помощи страждующим».
1873—1874. Март. Письмо В. Ф. Пуцыковича к Д. о текущей редакторской правке. - ИРЛИ. 29 828. Л. 20.
Апреля первые числа, до 6. Письмо В. П. Мещерского к Д.; поздравляет с Пасхой (31 марта) и сообщает, что «сейчас приехал» из Твери. «Больше Вас страдаю о Вас с минуты, когда узнал, что дело еще тянется. Вот ответ Пуцыковичу от Богушевича. А я из Твери еще писал Лонгинову вторично! Делать нечего: с моей стороны приложены были все старания спасти Вас от этого №-ра! Впрочем не о чем и беспокоиться: ибо №-р выйдет прехладнокровный».— ИРЛИ. № 29 777. Л. 36-37.
Очевидно, возникла задержка с утверждением В. Ф. Пуцыковича редактором Гр на место Д. (см.: Марта 19), о чем, вероятно, и сообщал правитель дел канцелярии Главного управления по делам печати Г. М. Богушевич (письмо его Пуцыковичу неизвестно). Письма Мещерского начальнику Главного управления М. Н. Лонгинову неизвестны. Судя по всему, Д. не собирался подписывать сдвоенный № 13—14 Гр «прехладнокровном». Однако дело о переходе редакции затянулось (см.: Апреля 19, 20), и Д. пришлось подписывать также № 15 Гр от 15 апреля. Лишь начиная с № 16 (22 апреля) Д. официально сложил с себя обязанности редактора Гр.
Апреля 2. Открытие в Москве третьей Передвижной выставки, где экспонируется портрет Д. работы В. Г. Перова. Выставка продлилась до 31 мая.— См.: Отчет правления товарищества передвижных художественных выставок за третью выставку. (СПб., 1876).
Апреля 3. В № 90 СПбВед (раздел «Новые книги») напечатана анонимная рецензия на сборник «Складчина» (см.: Марта 28). По мнению рецензента, очерк Д. «Маленькие картинки (в дороге)» «может служить блистательным примером того, как крупный талант даже из самого избитого и обыкновенного сюжета способен сделать интересную и яркую вещь <...>, несколькими небрежно брошенными штрихами выразил он специальную российскую фальшь и мелкоту субъектов так называемого „хорошего общества"». Отмечается «истинно диккенсовский юмор». См. также: XXI, 472.
В № 31 газеты «Новости» (раздел «Новости дня. Факты и слухи») сообщение: «Носятся слухи, что Ф. Достоевский отказывается от звания редактора „Гражданина"». Ср.: Марта 31.
Апреля 4. Денежные расчеты Д.— ЛИ. Т. 83. С. 360.
Апреля 5. Письмо Б. Б. Полякова к А. Г. Достоевской: «Я получил сегодня от г. Корша проект мирового соглашения и, дополнив его с своей стороны, доставляю на Ваше усмотрение. Прошу прочесть и сделать свое заключение. Я хочу выговорить у г. Корша некоторые для Вас льготы в отношении наследства: например, на случай размежевания лесных дач, если понадобится, и т. п. Бумагу прошу не задерживать и возвратить мне по городской почте...». -ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 206.
Речь идет о «мировом соглашении» между наследниками А. Ф. Куманиной (Е. В. Корш был поверенным Н. М. Достоевского)— см.: Марта 30; Апреля 10, 19, 30. «Лесные дачи» - в рязанском имении Куманиной.
Апреля 7. Договор А. Н. Сниткиной с А. Г. Достоевской о передаче последней авторских прав на издание сочинений Д. за 1500 р. (см.: Марта 19). 12 апреля договор «явлен» в нотариальной конторе. - XXIX,, 546.
Апреля 8. «Московские коптители неба» (см.: Января 9 и 31), и просит, если не представится скоро возможности продать его в Петербурге, вернуть автору. Просит Д.: «Прочтите мою рукопись и, если Вы только признаете возможным, без ущерба Вашей высокой литературной репутации, напишите к ней странички три, четыре предисловия. Содержание „Коптителей неба" дает возможность сказать несколько энергических слов на тему болезней века, а в разработке психической стороны русского человека Вы у нас единственный авторитет». - ГБЛ. Ф. 93. II. 5. 56.
Ответ Д. неизвестен. Вероятнее всего, он отложил его до поездки в Москву и до личной встречи с Каченовским; см.: Апреля 27 или 28.
Апреля 9. Денежные расчеты «от 4-го до 9-го апреля»: «Украдено у меня 8 (рублей). <...) 9 апреля в кармане у меня 9»,— записывает Д. - ЛИ. Т. 83. С. 360.
Письмо С. М. Лободы к Д. с просьбой узнать, напечатана ли в «Складчине» (см.: Марта 28) ее статья, и если нет, то просит вернуть ей рукопись. - ЛИ. Т. 86. С. 131-132.
Апреля 10 или несколько ранее. Объяснение А. Г. Достоевской с Н. М. Достоевским, о котором она напомнила ему затем в письме от 5 мая: «Вы дали мне честное слово при Полякове, что отказываетесь от своей части по векселям Федора Михайловича».— ЛН. Т. 86. С. 438; см. также: Апреля 30.
Дату этого объяснения позволяют установить письма Е. В. Корша (поверенного Н. М. Достоевского) к Д. А. Смирнову и В. И. Веселовскому от 10 апреля о заключении мирового соглашения с Б. Б. Поляковым (поверенным Д.) и об отказе от взыскания по векселям Д-го. Н. М. Достоевский написал требуемую расписку лишь 6 мая. См. также письмо А. Г. Достоевской к Н. М. Достоевскому от середины апреля.
Апреля 10. Ответное письмо Д. к С. М. Лободе (см.: Апреля 9). Д. сообщает, что ее статья в «Складчине» не напечатана и рукопись находится не у него.— XXIX,, 317.
Запись Д.: «Получено 61 р. 25 к. от Базунова».— ЛИ. Т. 83. С. 360.
Вероятно, речь идет о деньгах, полученных за проданные экземпляры романа «Идиот».
Письмо В. П. Мещерского к В. Ф. Пуцыковичу: «В разъяснение недоразумений,могущих возникнуть, надо в случае объявления о перемене редактора написать что-нибудь вроде следующего: „Само собою разумеется, что издание ни в чем не изменится в своем направлении". При уплате гонорара надо иметь в виду, что и вообще чтобы №-р ни в каком случае не стоил свыше 100 рублей гонорара».— ИРЛИ. № 29 777.
Мещерский, очевидно, полагал, что уже следующий номер Гр (№ 15 от 15 апреля) выйдет под редакторством Пуцыковича. Однако этого не случилось (см.: Апреля первые числа, до 6), и Пуцыкович переслал данное письмо к Д. (см. след. запись). Предложенная Мещерским фраза вошла в объявление о смене редактора— см.: Гр. 22 апреля. № 16.
Письмо В. Ф. Пуцыковича к Д. с вложенной запиской В. П. Мещерского (см. выше): «К немалому моему удивлению я получил полчаса тому назад прилагаемую записку от князя и оказалось, что он уехал лишь за час перед тем (?) сегодня». Сообщает, что деньги для С. Соколовского (автора «драматического очерка из народного быта»: «Дан горшок — хоть об угол», печатавшегося в Гр 18 марта — 4 апреля 1874 г.) «будут внесены завтра из оставленных в виде гонорара, а для уплаты гонорара будут мною истребованы в свое время. Относительно жалованья Вам Гладков говорит, что не может ничего сейчас сделать ввиду того, что оставлено мало денег. У меня будет лишь иностр(анное> обозрение (около 400 стр<ок>). А внутреннего не будет ввиду того, что князь в прилагаемой записке совершенно для меня неожиданно отказывается оплачивать этот отдел (...>. К довершению всех беспокойств, которые причиняют Вам все эти хлопоты, Вам придется еще раз побывать в цензурном) комитете».— ИРЛИ. № 29 828. Л. 8.
Статья В. Ф. Пуцыковича «Иностранные события» опубликована в Гр (см.: 15 апреля. № 15). «Внутренне обозрение» в этом номере напечатано — это статья «Из текущей жизни» (вероятно, А. У. Порецкого).
Письмо Е. В. Корша (поверенного Н. М. Достоевского в деле о куманинском наследстве) к Д. А. Смирнову (поверенному А. М. Достоевского): «Наконец, мы пришли к соглашению с Поляковым и на днях заключили мировую» (см. след. запись).— ИРЛИ.
Письмо Е. В. Корша к В. И. Веселовскому (опекуну над имуществом А. Ф. Куманиной) с сообщением о заключении соглашения с Б. Б. Поляковым (поверенным Д. в деле о куманинском наследстве): «Он прекращает спор, а мы отказываемся от взыскания по векселям» (см.: 1873. Октября 31, Декабря 7; Апреля 5, 10 или несколько ранее). Разъясняет: «Тотчас по подписании мировой Вы получите от меня нотариальное заявление и вслед за этим письменно уполномочите меня передать Достоевским векселя. Таким образом дело будет кончено и законно обставленно». — ИРЛИ. Ф. 56. № 88. Л. 5. См.: Апреля 30.
Апреля 11. Письмо И. И. Богданова к Д.: «Вчера в редакцию „Гражданина" мною доставлена рукопись, написанная по настоятельному требованию князя (В. П. Мещерского.— Ред.) и заключающая в себе окончание (П-ю часть) — „Истории моего детства"» (опубликована: Гр. 15 апреля. № 15 и 22 апреля. № 16). Просит прочесть рассказ «Большой генерал» («провинциальный анекдот») и высказать о нем свое мнение.— ИРЛИ. № 29 648.
Рассказ «Большой генерал» в Гр 1874 г. не публиковался. В анонимной заметке «Неслыханное дело» (МВед. № 89) сообщается со ссылкой на венские газеты о попытке троих детей 8—10-летнего возраста убить отца. В подготовительных материалах к «Подростку» Д. отмечает этот факт - см.: XVI, 6; XVII, 395-396.
В связи с этой заметкой, возможно в тот же день Д. набрасывает план о «детях-преступниках»— см.: XVI, 6.
РМир напечатана вторая статья А. О. <В. Г. Авсеенко) «Очерки текущей литературы» о сборнике «Складчина» (см. начало в № 90, 5 апреля). Суровая оценка дана очерку Д. «Маленькие картинки (в дороге)»: «настоящего сарказма, здорового юмора в „картинках" нет вовсе, а есть только судорожное раздражение, неизвестно во имя чего на себя напущенное». Рецензента особенно возмущает ироническое изображение в очерке «образованных русских людей». См. также: XXI, 472 — 473.
В продажу поступает вторая партия экземпляров сборника «Складчина» (см.: Марта 28, 30). В № 100 Г напечатано объявление об этом; в числе участников сборника назван Д.
Апреля до 13. Д. обращается к А. Ф. Кони (возможно, письмом) с просьбой о встрече (см. ответное письмо Кони от 13 апреля).— Кот. Т. 8. С. 38.
Возможно, Д. хотел поблагодарить Кони за отсрочку исполнения судебного приговора (см.: Февраль, письмо Д. к А. Ф. Кони, и Марта 21-22). Вероятно также, что Д. хотел проконсультироваться в связи с работой над «романом о детях», в том числе о «детях-преступниках» (см.: XVI, 5 — 6). См. также письмо Кони к Д. от 7 мая.
Апреля 13. Письмо А. Ф. Кони к Д.: «Неотложные занятия помешали мне <...) ранее повидаться с Вами. В понедельник 15 апреля я буду ждать Вас весь вечер — и сочту за особую честь посещение человека, которому так много обязан в своем нравственном развитии».— Кони. Т. 8. С. 38.
В «Летучих заметках» (см.: ПГ. № 55) реплика: «От сближения „Домашней беседы" с „Гражданином" получился „Идиот". От сближения г. Достоевского с „Русским вестником" получились „Бесы"».
О «сближении» с «Домашней беседой» см.: 1873. Января 6. «Получился
„Идиот"» — очевидно, выход нового издания романа 3 января 1874 г.
1873. Январь — 1874. Апреля до 14. Записка В. П. Мещерского к Д.: «Будьте так добры возвратить мне мою корректуру, которую я держу как первую, и из-за которой жду уже час мою рукопись. После моей корректуры я Вам пришлю ее в том виде, в каком я ее исправил — через час».— ИРЛИ.
Датируется периодом совместной работы Д. и Мещерского в редакции Гр (последний номер, подписанный Д.,— Гр. 15 апреля. № 15).
К этому же периоду относится недатированная записка В. П. Мещерского к Д.: «... приехал сегодня: завтра уезжаю. Сегодня после 9 пригласил наших добрых помощников. Буду дома от 2 (до) 5 сверх того». - ИРЛИ. № 29 777. Л. 26.
Апреля 14. Денежные расчеты Д.— ЛН. Т. 83. С. 360.
Апреля 15. Выходит X? 15 Гр (последний, подписанный Д. как редактором).
Очевидно, в этот день Д. посетил А. Ф. Кони (см. письмо Кони к Д. от 13 апреля).
Вероятно, во время общения с Кони Д. высказал желание посетить отделение малолетних в тюремном замке (см. письмо Кони к Д. от 7 мая). В статье «Нового критика» <И. А. Кущевский) «Новости русской литературы» (Новости. № 43) высказано скептическое суждение о сборнике «Складчина» (см.: Марта 28): «Желание помочь народу вовсе никого не примирило, как того многие ожидали». Дан сочувственный отзыв об И. С. Тургеневе и Н. А. Некрасове; имя Д. лишь упомянуто в числе «ветеранов русской литературы <...>, равнодушных к современным литературным партиям и направлениям». См. также: XXI, 473.
Письмо А. Г. Достоевской к Н. М. Достоевскому с проектом расписки, по которой он отказывается от претензий к Д. по векселям последнего, выданным А. Ф. Куманиной в мае 1864 г.: «напишите эту бумагу и докажите, что вы от вашего слова не отказываетесь».— ЛИ. Т. 86. С. 437. См.: Апреля 10 или несколько ранее; Апреля 30; Мая 5, 12.
Апреля 16. У Д. — припадок «из сильных, головная боль и избиты ноги». - XXVII, 107.
«Вчера узнал, что здесь в настоящее время находится Катков. Остановился у Маркевича, видеть можно по утрам (...). Вам нужно его видеть (Вы хотели даже в Москву ехать для этого)...».— Майков. Письма к Д. С. 87.
Вероятно, встреча Д. с М. Н. Катковым не состоялась ввиду болезни Д. (см.: Апреля 16-20). Лишь 26 апреля во время поездки в Москву Д. сумел переговорить с Катковым о возможности печатания нового романа («Подросток») в РВ.
Апреля 16—20. «20 апреля, в 10 часов пополудни, хоть и тяжело, но как будто начало проходить».— XXVII, 107.
Апреля 19. Письмо В. И. Веселовского к А. М. Достоевскому, описывающее столкновение наследников из-за тульского имения (в том числе дома в Туле) А. Ф. Куманиной, а также по поводу векселей Д. от 11 августа 1864 г. (см.: Апреля 10): «С Тулой случился казус. Помните, я советовал Коршу искать исковым порядком наследство; сначала послушались, но потом, сбитые с толку другими поверенными, перешли к охранительному. Поляков (повер(енный) Ф(едора) Михайловича)) подал жалобу, и Палата, ввиду спора, уничтожила решение и обратила дело к исковому. Между тем дом продан. Просто умора. Но тут пригодились векселя. Ф<едор) М(ихайлович) идет на мировую. Прилагаю письма Корша» (очевидно, от 10 апреля). И далее: «Ф<едор> Михайлович) в страшной претензии на меня и Вас за представление векселей. Я велел передать, что Вы не желали оглашать их, но сами же они — т. е. Шеры откопали и вскрыли конверт. Затем мы, если бы пропущена была давность, ответили бы перед Шерами — т. е. Вы и я своим карманом». Сообщает, что «тульское имение продается тоже».— Ф. 56. №47. Л. 124-125.
Главное управление по делам печати «в виду благоприятного отзыва» III Отделения о В. Ф. Пуцыковиче «полагало бы возможным утвердить его в звании редактора журнала „Гражданин" сроком на шесть месяцев»; представляет это заключение «на благоусмотрение» министра внутренних дел.— ЦГИА.
1873. После 10 сентября — 1874. Начало, до 20 апреля.
Д. пишет новую редакцию фельетона «Офицер и нигилистка» — «Борьба нигилизма с честностью».— XXVII, 15 — 23.
«Последнюю страничку» (см.: XVII, 15), которая появилась в Гр с № 37 от 10 сентября. В ПСС датировано «серединой 1873 г.» (см.: XVII, 450).
Апреля 20. Главное управление по делам печати сообщает в Петербургский цензурный комитет, что по случаю болезни Д. в звании редактора Гр — Там же. Л. 110.
Главное управление по делам печати отвечает на прошение Д. от 19 марта, что министр внутренних дел утвердил В. Ф. Пуцыко-вича редактором Гр на срок 6 месяцев.— Там же. Л. 119.
Письмо В. Ф. Пуцыковича к Д. по поводу указа министра внутренних дел о смене редакторов Гр (см. выше): « Вот точная копия (...) с сейчас полученного мною указа (...). О вашем жалова-ньи писал кн(язю) (В. П. Мещерскому.— третьего дня. P. S. Сделайте милость — позвольте иногда обращаться за советами, во время Вашего пребывания здесь».— ИРЛИ. № 29 828.
Редакторское «жалованье» Д. не мог получить из-за отсутствия денег у издателя В. П. Мещерского (см. письмо В. Ф. Пуцыковича к Д. от 10 апреля).— № 29 828.
В статье Z. (В. П. Буренин) «Журналистика» (СПбВед. № 107) Д. назван среди писателей, благодаря которым в русской беллетристике почти вывелась «пошлая книжная салонность». Роман Э. Золя «Тереза Ракен» сравнивается с «Преступлением и наказанием» Д. — «по силе потрясающего впечатления и отчасти по уголовно-психологическому содержанию». Выступления Гр и РВ «озлобленные змеиные шипы». Критик опровергает, в частности, мнение о недостаточной образованности Белинского, разделявшееся Д.— См.: XXI, И.
Апреля 20—21. В разговоре с метранпажем Гр М. А. Александровым, происходившем в связи с печатанием объявления о смене редактора (см.: Гр. 22 апреля. № 16.), Д. делится своими планами: «съезжу в Эмс <...) оттуда в Старую Руссу, а там и за работу!» По свидетельству Александрова, Д. намеревался не только работать над романом, но и продолжить затем ДП «в виде самостоятельного периодического издания».— Д. в воспоминаниях. Т. 2. С. 232 — 233.
Апреля 21 (?). Письмо Д. к Н. М. Достоевскому с просьбой прийти «завтра, (...) в понедельник,» к нотариусу Нитославскому (на Садовой против Гостиного двора): «Соберемся часов около 7>>.— XXIX,, 319.
В ЛСС «сборе» наследников А. Ф. Куманиной для подписания мирового соглашения. 10 апреля Е. В. Корш, поверенный Н. М. Достоевского, сообщает Д. А. Смирнову и В. И. Веселовско-му о намечающемся «на днях» заключении мировой. Судя по указанному письму Д., таким днем был понедельник в промежутке от 10 апреля до 5 мая (нового письма Д. к брату Николаю с просьбой подписать мировую). Но 14 апреля отпадает (см. письмо А. Г. Достоевской к Н. М. Достоевскому от середины апреля; да и слишком мал срок для получения необходимой доверенности от Д. А. Смирнова — см. указанное выше письмо к нему Корша о 10 апреля). Отпадает и 28 апреля, когда Д. был в Москве. Денежные расчеты Д. - ЛН. Т. 83. С. 360. Письмо к Д. С. Ф. Калугина, автора «небольшой идиллии» «Голодная изба» (Гр. 8 апреля. № 13 — 14): «вторую часть (...) Вы изволили исключить и оную я истребил». Собирается представить «небольшую повесть» «В лесах Латвии»: «Ваше доброе слово, сказанное моему знакомому студенту Башинскому, — и то, чтобы я писал — меня очень обрадовали». Ввиду сильной нужды просит 5 р. «в счет будущих благ»; обещает если не заработать, то возвратить их: «... благоволите запечатать просимое и вручить моему посланному». - ИР ЛИ. № 29 733.
«В лесах Латвии» в Гр 1874 г. не публиковалась.
Апреля 22. Выходит № 16 Гр с объявлением «От редакции»: «С настоящего нумера Ф. М. Достоевский, по расстроенному здоровью, принужден, не оставляя возможности своего постоянного участия в „Гражданине", сложить с себя обязанности редактора, которые и принимает на себя (временно) <...) В. Ф. Пуцыкович» (С. 445).
В том же номере напечатаны редакционные примечания к статье R. «Еще о современном петербургском священнике» и к статье М. С. Н. «Письмо в редакцию о г-не Филиппове и его оппонентах». Наиболее вероятный автор примечаний — Д.— см.: XXI, 292-293.
См.: Апреля 30.
В «Литературных и журнальных заметках» Н. М. <Н. К. Михайловский) (03. № 4) высказано суждение о сборнике «Складчина» (см.: Марта 28) как об «идеале бестенденциозного сборника» — «без соли». Отсюда неосновательность недовольства сборником, которое приходилось слышать автору. Отмечен тем не менее «громадный успех : две тысячи экземпляров были расхватаны в два дня». Имя Д. не упоминается (с. 408—409).
Апреля 23. Денежные расчеты Д.: «получено мною от книжек — 125» (т. е. от распродажи романа «Идиот» — см.: Января 3). Упоминаются деньги А. Г. Достоевской «от подписки на акции».— ЛН.
Апреля 24, не позднее (?). Письмо А. Г. Достоевской к Н. М. Достоевскому. Она сообщает, что «сегодня» они с мужем были на Васильевском острове, заходили к Баранову (вероятно, конторщику С. Д. Башмакова); узнали, что В. И. Губин «сошел с ума и лежит в больнице; значит, теперь заходить к Башмакову незачем. К Унковскому тоже не надо ходить, потому что Федор Михайлович хочет к нему поехать сам, узнать, где находятся бумаги Губина». Письмо написано в редакции Гр, куда они, видимо, зашли с Д.— ЛН. Т. 86. С. 437-438.
И. Губин; см.: Мая 8) и присяжный поверенный А. М. Унковский. Скорее всего, письмо написано во второй половине апреля, когда дело об опекунстве Стелловского получило новый оборот, а Губин ничего не давал о себе знать, и скорее всего — еще во время редакторства Д. (см.: Апреля 22) или по крайней мере до его отъезда в Москву (см.: Апреля 24). Посещение Баранова отразилось вскоре в подготовительных материалах Д. к роману «Подросток»: «Федор Федорович, как Баранов; на конторе у какого-нибудь Башмакова и отменно хорошо знает свое дело»- см.: XVI, 10 (не отмечено в комментарии к «Подростку»).
Апреля между 10—24. «В одно апрельское утро» Д-го навещает Н. А. Некрасов и просит дать для 03 новый роман на следующий год, предлагая по 250 р. с листа (Д. «до сих пор получал по ста пятидесяти» в РВ). Д. не дает окончательного ответа до переговоров с РВ — 3 тысячи, на что Некрасов дает согласие. Д. испрашивает также мнение жены, объяснив Некрасову: «я предоставил ей все мои дела и верю ее уму и деловитости».— Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 259 — 261.
Визит Некрасова стал возможен после того, как стало известно о выходе Д. из редакции Гр (см.: Марта 31, Апреля 22). С другой стороны, он состоялся не позднее 24 апреля, когда Д. выезжает в Москву для переговоров с М. Н. Катковым о возможности печатания нового романа в РВ.
Апреля 24. Прошение Д. и В. Ф. Пуцыковича в Главное управление по делам печати о передаче издательских прав на Гр от Д. к Пу-цыковичу. - XXIX,, 380.
Вечером Д. выезжает в Москву.— XXIX,, 317.
Д. в письме к жене уведомляет, что приехал. в Москву и чувствует себя нездоровым «вследствие не прошедшего совершенно припадка» (см.: Апреля 16 — 20). Сообщает, что «в вагонах встретил» В. П. Мещерского. Уверяет жену, что завтра «окончит дела <...) получением отказа» в РВ (см.: Апреля 26) и, возможно, в воскресенье 28 апреля выедет в Петербург. По приезде в Москву Д. посещает семейство В. М. Ивановой. Сообщает: «Верочка только что уехала в Даровое, Соня, Машенька и часть детей в Москве». -XXIX,, 317-318.
Записка Д. к дочери Любови (Лиле). - XXIX,, 318.
Записка Д. к сыну Феде. — Там же.
«Литература и жизнь» (Г. № ИЗ) при оценке мартовской книжки РВ обыгрывается выражение Д.: «скверный анекдот».
Апреля 26. Письмо А. Г. Достоевской к мужу в Москву. Сообщает о здоровье детей, о поездке с ними к И. Г. Сниткину.— Т. 7. С. 277-278.
В письме к жене Д. сообщает, что был сегодня у М. Н. Каткова и вел переговоры о возможности печатания нового романа в РВ (см.: Апреля 10 — 24): «Катков был очень любезен и просил отложить ответ до воскресения», т. е. до 28 апреля, чтобы, по предположению Д., посоветоваться с П. М. Леонтьевым, соредактором Каткова по РВ. Высказывает опасение: «Боюсь, что на 250 согласятся, а не решатся. (Может денег не быть)». Сообщает, что письма Анны Григорьевны (см. выше) еще не получил, «а между тем уже 8 часов вечера», и что из Москвы выедет «не раньше понедельника» 29 апреля.— XXIX,, 318 — 319.
Записка А. Г. Достоевской к Н. Н. Страхову с уведомлением об отъезде Д. в Москву. - ГПБ. Ф. 608. 1. 4847.
Главное управление по делам печати сообщает в Петербургский цензурный комитет о передаче Д-м издательских прав на Гр ЦГИА. Ф. 776. 5. 95. Ч. I. Л. 114; Ф. 777. 2. 74. Л. 55.
Главное управление по делам печати объявляет В. Ф. Пуцыковичу, что ему «надлежит возвратить в Гл<авное> управление выданное на имя г. Достоевского свидетельство в двух экземплярах на право печатания журнала для замены этого свидетельства другим, на имя нового редактора».— ЦГИА.
Москва
Апреля 27 или 28. Д. в Москве навещает В. М. Каченовского (Плетечковский переулок, дом Коровина) «часа в два дня». Около двух часов беседует с Каченовским о его семейных делах, о недугах. Квартировавшая в доме учащаяся молодежь (рядом находились Вторая гимназия и техническое училище), узнав о презде Д., собралась у крыльца и при выходе Д. «почтительно кланялась» ему.— См.: Каченовский В. МВед. 1881. 31 января. № 31.
В письме к А. Г. Достоевской от 18 февраля 1881 г. Каченовский вспоминает: «А что вы были его счастием и радостию — то он сам так выразился в 1874 г. при жене моей, бывши у меня на квартире» (см.: ЛН. Т. 86. С. 551. См. также: Января 9, Апреля 8). Каченовский упоминает в своих воспоминаниях, что Д. посетил в Москве местных книгопродавцев для расчетов по продаже романа «Идиот». См.: Января 3.
Д., очевидно, вновь встречается с М. Н. Катковым (см. письмо Д. к жене от 26 апреля) и получает отказ в авансе (вероятно, ввиду того, что РВ уже закрепил за собой право на печатание романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина»).— XXIX,, 318.
Петербург
Апреля 28—29.
Апреля 30. Между О. Ф. Шер, М. Д. и Ф. Д. Ставровскими, с одной стороны, А. М., Н. М., Ф. М. Достоевскими, детьми М. М. Достоевского Федором и Михаилом, с другой, заключено «условие» в том что они не будут иметь притязаний друг к другу: Шер и Ставровские — к 1/3 куманинского имущества, принадлежащей Достоевским, а Достоевские — к 2/3, принадлежащим Шер и Ставровским. Кроме того, записано, что Шер, Ставровские, А. М. и Н. М. Достоевские отказываются от претензий по векселям, выданным А. Ф. Куманиной братьям М. М. и Ф. М. Достоевским в 1864 г., так как «этот долг гг. Достоевских зачтен им был покойной Куманиной в награду по духовному завещанию, и самые векселя должны быть возвращены опекою, учрежденною над имуществом Куманиной, Ф. М. Достоевскому и наследникам М. М. Достоевского».— ХХХ2, 35 — 36. См.: Апреля 5, 10; Мая 5, 6.
Ответ В. Ф. Пуцыковича в Главное управление по делам печати на запрос от 26 апреля. Он «представляет при сем» свидетельство Д. на право печатания Гр «Что же касается до второго экземпляра такого свидельства, то прежний издатель г. Достоевский его утерял».— ЦГИА. Ф. 776. 5. 95. Ч. I. Л. 115.
В № 117 СПбВед «Английская книга о русском искусстве и русских художниках», отмеченная Д. в записной книжке (см.: XXI, 272). Статья представляет собой пересказ и выдержки из книги английского критика Аткинсона (Atkinson J. В. An art tour to northurn capitals of Europe. London, 1873.— «Художественное путешествие по северным столицам Европы»). Д. могли задеть суждения Аткинсона о русской художественной школе, которая «не добилась до сих пор ни нового стиля, ни новых сюжетов». Русское искусство, по мнению критика, будет зависеть от судьбы русского государства: «государство, вошедшее в пословицу по неразвитости своих средств, вероятно обещает в будущем большое развитие искусству». См. также: XXI, 525.
В № 4 РВ опубликована рецензия В. Г. Авсеенко на роман Е. А. Салиаса «Пугачевцы». Трактовка «хищного типа» в рецензии и в самом романе вызвала несогласие Д., что, возможно, послужило толчком к поворотному моменту самоопределения писателя в творческой истории «Подростка». - XVI, 7; XVII, 268. См.: Ночь с Мая 3 на 4.
В том же номере РВ в статье П. Петрова (П. А. Монтеверди) «Внутренняя политика Франции за первую четверть века» сообщаются некоторые подробности из жизни министра внутренних дел франции в 1848 г. Ледрю-Роллена, показывающие размах коррупции этого деятеля. Д. отмечает эту статью в записной книжке: «Тип фокусника, промышляющего либерализмом». —XXI,
Апреля конец (28—30). Запись Д.: «Memento с 1 мая 74», связанная с обсуждением с 22 апреля (1 мая) в палате депутатов прусского сейма новых церковных законов. Эти законы еще более усиливали зависимость католической церкви в Пруссии от государственной власти (тяготеющей к протестантизму) — процесс, начатый принятием соответствующих законов в мае 1873 г.— XXI, 272.
Сообщения о бурных парламентских дебатах печатались в конце. апреля во всех русских газетах. Сообщалось также о протестах ультрамонтанов, передавались слухи о готовящихся репрессиях прусских властей против католиков и даже о священной войне с Францией (см., например: Г. 30 апреля. № 118). Запись датирована на основании этих сообщений; в ПСС «Борьба государственной власти с церковною в Пруссии (Новые прусские законы)» (см. Гр. 10 июня. № 23). Данная запись Д. означает, что он намеревался следить за дальнейшим развертыванием событий («с 1 мая 74»), т. е. за применением принятых законов на практике, что, по убеждению одного из журналистов ( см.: Г. 28 апреля. № 116), «не замедлит последовать в самом скором времени».
Март—апрель(?). Судя по воспоминаниям В. В. Тимофеевой (Починковской), Д. обращается к ней с просьбой узнать в редакции 03, «найдется ли <...) свободное место» в журнале для его будущего романа («Подросток»). Тимофеева обратилась с этим вопросом к Г. 3. Елисееву, и тот ответил согласием.— Т. 2. С. 187-188.
Мая 1. А. Г. Достоевская заключает условие с артельщиками П. Богдановым и Е. Гречиным о хранении «мебели и других вещей» в кладовой Гостиного двора с 1 мая по 1 ноября 1874 г. (впоследствии договор продлевался до 15 сентября 1875 г.).— ИРЛИ. №30 468. См.: Мая 17.
«Воспоминания об Александре Матвеевиче Бухареве (Архимандрит Феодор)» (МВед. 7 апреля. № 84), где дан «прекрасный и благородный ответ» на критику А. М. Бухарева в статье В. (К. П. Победоносцев) «Духовная литература и церковная проповедь» (Гр. 18 и 25 марта. № 11 и 12). Бухарева сетует на то, что «выражение пренебрежения» к ее покойному мужу нашло место в журнале Д., который еще во времена издания Э «сочувственно отзывался об Александре Матвеевиче и с укором относился к другим за враждебное к нему отношение».— ЛН.
В ЛН суждение А. С. Бухаревой ошибочно отнесено к Гр за 1872 г. В № 118 СПбВед напечатано сообщение из Борисовского уезда Пинской губернии о произволе писаря волостного правления, приказавшего высечь невиновных. Факт этот с возмущением отметил Д. в записной книжке (см.: XXI, 272, 525) и в наброске к «роману о детях» (см.: XVI, 5). В том же номере внимание Д. привлекла корреспонденция о зверском убийстве девочки отчимом-крестьянином «из ревности»— см.: XXI, 272, 525.
Мая —5 В № 120—123 Г опубликован отчет о заседании С. -Петербургского окружного суда по делу отставного штабс-ротмистра Колемина, обвиненного в устройстве и содержании заведения для запрещенной игры в рулетку. Прокурором на процессе выступил А. Ф. Кони. Колемин явился прототипом Зерщикова в романе «Подросток». (См.: Долинин. С. 150-152; XVII, 382,411). Подробный отчет о процессе напечатан также в газете «Новости» (3-9 мая).
Мая 3. «Получено от Некрасова) - 2000». - ЛН. Т. 83. С. 361.
Судя по характеру расчетов, Д., получив от Некрасова задаток за будущий роман, в тот же день подсчитал все расходы за последние 10 дней, а также сколько «всего же в доме наличных денег 3 мая* (2214 р., не считая 75 р. долга за И. Г. Сниткиным).
Гр (см.: Апреля 26, 30). Взамен он получает таковое свидетельство на свое имя. — ЦГИА. Ф. 776. 5. 95. 4. 1. Л. 118.
Апреля 29 — Мая 3. Д. дает окончательное согласие Н. А. Некрасову на печатание своего нового романа в ОЗ. См.: Апреля 28, Мая 3 или несколько ранее.
Ночь с Мая 3 на 4. «Подростку» («моему роману 1875 года»), сделанная под влиянием только что прочитанной статьи А. <В. Г. Авсеенко) «Исторический роман» (см.: РВ. № 4). Д. полемизирует с разбором «хищного типа» князя Данилы в романе Е. А. Салиаса «Пугачевцы»: «Не понимают они хищного типаь. Д. формулирует свое понимание «настоящего хищного типа»: «... и раскаяние, и все-таки продолжение всех грехов и страстей <...). Страстность и огромная широкость. ».— XVI, 6 — 7.