1878
Петербург
Января 1—2. И. Ф. Горбунов посещает Д. и, не застав его дома, оставляет поздравление с Новым годом на своей визитной карточке: «Крепко жму Вашу руку, дорогой Федор Михайлович. Поздравляю Вас с Новым Годом. Вас душевно любящий И. Горбунов». — ГБЛ. Ф. 93. П. 2. 102.
Архивная датировка: 1877, конец декабря. Датируем 1878 г., так как новогодние визиты наносились в первые дни Нового года.
Января 2. Письмо Н. Л. Озмидова, подписчика ДП и почитателя Д., владельца фермы в Химках под Москвой, позднее последователя Л. Н. Толстого. Высказывает сожаление по поводу прекращения издания ДП и просит в связи с этим ответить ему лично на «роковой и вековечный вопрос о вере и неверии», «о необходимости понятия бессмертия души для человеческого прогресса». — Д. Письма. Т. IV. С. 345.
Вс. Соловьев в статье «Федор Михайлович Достоевский» {Нива. № 1) приводит биографические сведения о писателе (ошибочно указан год его рождения—1822). Подробно останавливается на двух последних романах — «Бесы» и «Подросток», значение которых, по мнению критика, сможет оценить «только спокойный взор человека, находящегося вне нашей атмосферы, в известном отдалении от нашей эпохи», способного увидеть «итог современных явлений, их результаты» и найти в творениях Д. «богатый материал для уразумения этих явлений». Дает высокую оценку ДП, «столь подействовавшему на молодое поколение». Извещает, что Д. сейчас работает над новым романом.
Статья Вс. Соловьева сопровождена портретом Д.—это гравюра
А. Неймана с фотографии Д. 1876 г. работы Н. Досса.— Нива. № 1. С. 1. (Воспроизведена: ЛН. Т. 86. С. 57.)
Д. получает письмо Н. Л. Озмидова. Почтовый штемпель на конверте письма. — ИРЛИ. № 29798. Л. 3.
Декабря конец — января первые числа. Д. переносит печатание декабрьского выпуска ДП за 1877 г. в типографию В. Ф. Пу-цыковича. —XXV, 318.
Января 4. Записка В. П. Мещерского к Д. с приглашением присутствовать «сегодня» у него на очередной «среде». — ИРЛИ. № 29777.
Год определен на основании соответствия даты и дня недели.
Января 6. В БВед (№ 6) напечатана статья А. М. Скабичевского «Мысли по поводу текущей литературы. Николай Алексеевич Некрасов как человек, поэт и редактор», в которой автор освещает столкновение Д. с молодежью на похоронах Некрасова (см.: 1877. Декабря 30). Д. полемизирует со статьей Скабичевского в декабрьском выпуске ДП за 1877 г. — См.: XXVI, 113, 417—418.
В. Г. Короленко в «Истории моего современника» вспоминает, как Скабичезский «со всей простоватой прямолинейностью объявил <.. .> что молодежь „тысячами голосов провозгласила первенство Некрасова"». Д. отвечал на это в ДП. — Некрасов в воспоминаниях. —489.
Письмо преподавателя учительской семинарии из г. Торжка-Н. Горелова к Д. с отзывом о ДП и его «отрезвляющем» воздействии. «Под влиянием „Дневника", — пишет корреспондент,— я сознаю, как я окреп во взглядах на самые дорогие' стороны в жизни нашей родины; ваша любовь к народу и отечеству действовала на меня самым животворным образом». — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 70; частично опубл.: РЛ. 1976. № 3. С. 135.
В Описании ошибочно дата: Января 26 и архивный шифр.
Января 7. Письмо Л. А. Ожигиной к Д. (не сохр.). — ХХХЬ 9..
Января 8. Редакция журнала «Вестник народной помощи» обращается в редакцию ДП с предложением взаимного обмена* изданиями на 1878 г. и прилагает первый номер «Вестника». Редактор журнала Л. А. Спичаков в post scriptum'e выражает надежду на продолжение деятельности Д. и просит не отказываться от получения его издания. — ГБЛ. Ф. 93. П. 9. 2.
Января 9. Учитель нарвской прогимназии К- Геллер благодарит Д. за все те свежие и новые мысли, которые «вычитал» он в «Дневнике», и желает, «чтобы здоровье <.. .> скорее поправилось». Особенно, отмечает корреспондент, он сочувствует любви Д. «к нашему простому народу». Геллер просит выслать ему задержавшийся декабрьский выпуск ДП, а также романы «Бесы», «Преступление и наказание» и «Записки из Мертвого дома». — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 64; частично опубл.: РЛ. 1976. № 3. С. 135.
В журнале «Обзор» (№ 1), выходящем в Тбилиси, опубликован очерк грузинского поэта А. Церетели «Похороны Некрасова. Письмо из Петербурга», где рассказывается, в частности, о речи Д. у могилы Некрасова: «Вышел Ф. Достоевский и между прочим сказал, что Лермонтов, если бы он жил дольше, то непременно пошел бы по той же дороге, по какой пошел и покойный Некрасов, за что Некрасова можно считать продолжателем начатого уже Лермонтовым дела и что его можно поставить в ряд с Пушкиным и Лермонтовым... „Выше! Выше!"-—закричали оратору некоторые и прервали его речь». — См. также: Наше наследие. 1991. № 1. С. 102.
Января 12. Письмо заведующего типографией, где печатался ДП. Рыбакова к Д. с просьбой похлопотать насчет бумаги: «Нужно печатать, а бумаги нет для Вашего „Дневника"».— ГБЛ. Ф. 93. 1. 2. 14/11.
Января до 15. Д. работает над второй некрасовской главой декабрьского выпуска ДП за 1877 г. Он пишет, в частности, что эпизод столкновения его с молодежью на похоронах Некрасова (см.: 1877. Декабря 30) тогда же породил у него намерение выразить подробнее в будущем номере «Дневника», как он смотрит «на такое замечательное и чрезвычайное явление в нашей жизни и в нашей поэзии, каким был Некрасов, и в чем именно заключается <.. .> суть и смысл этого явления». — XXVI, 113.
1877. Декабря конец —1878. Января первая половина. Четыре записки Д. к М. А. Александрову по поводу печатания декабрьского выпуска ДП за 1877 г. —ХХ1Х2, *180, 159.
Все записки Д. к Александрову имеют позднейшие пометы метранпажа: «1877» год, однако декабрьский выпуск ДП был задержан в связи с переносом в другую типографию и болезнью писателя в декабре. Он вышел в свет лишь 17 января (см.). Обычно Д. отсылал Александрову рукопись в самые последние дни и даже часы перед выходом выпуска; поэтому указываем крайние возможные даты их написания.
Д. просит М. А. Александрова непременно исправить измененное им в корректуре ДП. Обещает завтра утром дать продолжение текста.— ХХ1Х2
В ПСС с датой: декабрь (?) 1877 г.
Д. сообщает А. М. Александрову запиской, что посылает 9, 11, 12, 13 полулистки рукописи, а 10-й обещает «доставить сегодня же». — ХХ1Х2, 159.
В ПСС с ошибочной датой: 29 июня 1877 г. В июне Д. писал Александрову из Малого Прикола и не мог «сегодня же» доставить часть рукописи.
Д. посылает М. А. Александрову «продолжение „Дневника" от 13-го по 17-й полулисток включительно». «Это конец, первой главы», — добавляет писатель в сопроводительной записке.—ХХ1Х2, 180.
В ПСС с датой: декабрь 1877.
Января около 15. Д. отсылает М. А. Александрову окончание ДП за 1877 г. и прибавляет объявление о книге Т. Синклера, так как, по его расчетам, остается еще место (объявление см.: XXVI, 128). В записке к метранпажу Д. пишет: «Больше уж не дам ни строки <.. .> Очень буду ждать завтра известий. Несколько побаиваюсь цензуры». — ХХ1Х2, 180. В ПСС с датой: декабрь J877 г.
Января 15. Дата ц. р. декабрьского выпуска ДП за 1877 г. Д. извещает читателей о причинах задержки издания: «.. . последний выпуск „Дневника" так сильно запоздал по двум причинам: по болезненному моему состоянию в продолжение всего декабря и вследствие непредвиденного перехода в другую типографию из прежней, прекратившей свою деятельность. На новом непривычном месте неизбежно затянулось дело». — XXVI, 126, 318.
Января 17. Выходит в свет декабрьский выпуск ДП. — Г. № 22. 22 января; № 29783.
Января 18. Письмо И. И. Румянцева к А. Г. Достоевской с просьбой передать Д. привет. — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 209. Л. 3. Дневниковая запись К. Н. Бестужева-Рюмина: «Читал <.. .> „Дн<евник> пис<ателя>" (превосходно о Некрасове)».— ИРЛИ. P. I. On. 2. № 254. 1878 г. Л. 13.
Января 20. В. П. Буренин в НВр, в заметках «Кой-что о „Дневнике писателя" г-на Достоевского и о его авторе» благожелательно воспроизводит оценку Некрасова Д.: «Оценка личности Некрасова столь же глубокая, сколько верная <.. .> Только таким любящим народ сердцем и можно постигнуть настоящую суть поэзии Некрасова и отличить в этой поэзии то, что действительно составляет ее великую сущность, ее плодотворное зерно, от наносной шелухи, которой в стихотворениях покойного найдется немало». — НВр. № 681.
Января 21. Д. наносит визит («в субботу») Н. А. Ратынско-щ. — ГБЛ. Ф. 93. П. 8. 16.
Письмо А. Г. Ковнера к Д. из Томска. Корреспондент сожалеет, что с прекращением издания ДП Д. становится «частным лицом», к которому уже невозможно обращаться со своими «сомнениями и проблемами». Сообщает о себе подробные биографические сведения. Сокрушается, что «не имеет при себе своих литературных работ», так как они были отняты у него, когда он был осужден; интересуется судьбой своих рукописей, которые находятся у Д. Читая современные журналы, пишет корреспондент, он пришел к мысли, что его труды не хуже современных беллетристов и драматургов: «Что может быть бездарнее „В духе времени" Крылова, „Родственников" Станюковича, „Счастливого дня" Соловьева <.. .> моя же комедия, которая, по Вашему мнению, имеет много литературных достоинств <.. .>, которая по основной идее, по цели и по содержанию стоит нисколько не ниже названных „драм", нигде не принимается, несмотря даже на Вашу рекомендацию. То же самое относительно повести „Кто лучше?"». Ковнер просит, если Д. не сможет «что-нибудь сделать с его рукописью», передать ее В. П. Буренину «с прибавлением нескольких сочувственных слов от себя». Сожалеет, что с прекращением ДП стало меньше одним «честным органом», так как, «при всей странности взглядов» Д., «они вызывали сочувствие», и каждый был «убежден, что Вы действительно любите русский народ,. всю массу народа, во сто раз более Катковых и Мещерских,, также говорящих во имя народного блага». — ГБЛ. Ф. 93. П. 5. 82; частично опубликовано; Исповедь одного еврея. М.; Л., 1924. С. 130—131.
На конверте помета Д.: «Ковнер» и подсчеты денежных сумм от продажи книг.
Письмо к Д. А. П. Уманец, почитательницы его таланта (не сохр.). Просит выслать ей декабрьский номер ДП за 1877 г. и фотографию Д. — XXXj, 15.
Января 22. Письмо к Д. Л. Рышковой, подписчицы ДП из Бобруйска, с просьбой проверить, был ли выслан ей декабрьский выпуск. — ИР ЛИ. № 29838. Л. 1.
На конверте с почтовым штемпелем дня получения — 24 января, помета Д.: «Справиться» (Л. 3).
Автор еженедельного обозрения «Листок» (псевдоним «Война») газеты Г в связи с выпуском последнего номера ДП за 1877 г., в частности, отмечает: «Читатель уже знает, что Ф. М. Достоевский принужден был, вследствие расстроенного здоровья, прекратить издание своего „Дневника писателя". Нельзя искреннейшим образом не пожалеть об этом, особенно по отношению к нашей молодежи, среди которой, как мне известно, . Дневник" пользовался большою популярностью и которой, несомненно, он мог приносить большую пользу. Многоуважаемый издатель не льстил этой молодежи, не заискивал в ней, не популярничал (чему ближайшим доказательством может послужить его совершенно откровенный отзыв о Некрасове, помещенный в последнем прощальном листке), но большинство этой молодежи своим честным чутьем умело отгадывать его глубокую искренность и задушевность и глубоко ценить их». — Г. № 22.
Января 23. Письмо к Д. А. Шульц, читательницы из Каргополя, «одной из женщин-тружениц». Она выражает интерес к делу Петрашевского и называет автора «Кроткой» и ДП «замечательным психологом». — Ланский. Утраченные письма..
На конверте п. ш. дня получения — 27 января и помета Д.: «Ответил».
Января 24. Выстрел В. И. Засулич в петербургского градоначальника генерал-майора Ф. Ф. Трепова. — Г. 25 января № 25. . Д. присутствовал на ее суде. См.: Марта 30, 31.
Января 25. Письмо подписчика ДП из села М. Хорец Волынской губернии Д. В. Ганжулевича к Д. с сообщением о неполучении им декабрьского выпуска и с отзывом о ДП, значение которого, по его мнению, для читателей очень велико.— ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 64.
Датируется по почтовому штемпелю отправки письма. А. Г. Достоевская вспоминает, что, когда появилось извещение о прекращении издания ДП, Д. стал получать от читателей письма с сожалением о прекращении издания: «Таких писем в начале года пришло более сотни, и письма эти производили на мужа самое доброе впечатление <.. .> Они доказывали Федору Михайловичу, что у него есть единомышленники и что общество ценит его беспристрастный голос и верит ему». — Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 325.
Письмо Н. А. Ратынского к Д. Сообщает, что «сейчас принесли с городской почты последний № „Дневника писателя"»; благодарит за посещение его писателем в субботу (см.: Января 21) и извиняется, что из-за болезни не нанес ему ответного визита. — ГБЛ. Ф. 93. П. 8. 16.
Д. оплачивает вексель В. Ф. Пуцыковичу на 300 руб. от 15 сентября 1877 т. — ИРЛИ.
Письмо К. Богданова из М. Белоцерковки Полтавской губернии к Д. Просит выслать ноябрьский и декабрьский выпуски ДП за 1877 г., которые, по сообщениям газет, уже вышли. — ИРЛИ. № 29649.
Января 27. А. М. Скабичевский в статье «Еще несколько слов о том, выше ли Некрасов своих предшественников и чем именно» полемизирует с автором ДП. Критик полагает, что Некрасов «выше своих предшественников тем, что в его поэзии <.. .> выражаются страстными, исполненными мучительной скорби звуками такие мотивы нашей жизни, которые у его предшественников могли вызывать изредка <.. .> холодные и напыщенные фразы <.. .> Что же касается сравнения некрасовской поэзии с музой Тютчева и поставления последней выше первой, то об этом и говорить не стоит <.. .> После подобного сравнения г-ну Достоевскому остается одно: поставить князя Мещерского превыше всех беллетристов; аналогия выйдет вполне точная, потому что князь Мещерский совершенно то же в прозе, что Тютчев в поэзии». — БВед. № 27.
С. И. Колесов, подписчик ДП из г. Княгинина Нижегородской губ., просит Д. выслать задержавшийся декабрьский выпуск 1877 г. —ИРЛИ. № 29743.
Ю. А. Мюллер, подписчик ДП из г. Крестцы Новгородской губернии, просит выслать декабрьский выпуск за 1877 г., который, судя по газетам, пишет он, вышел 17 января. — ИРЛИ. № 29783.
Января 28. А. Липский, подписчик ДП, просит Д. выслать недостающие выпуски за апрель и декабрь 1877 г. — № 29764.
Дата по почтовому штемпелю отправки на открытом письме.
Января 29. Г. И. Успенский в статье «Литературные и журнальные заметки. 1. Опять о Некрасове», опубликованной в газете «Обзор», полемически выступает против некрологической прессы о Некрасове (в том числе и против Д., хотя прямо его Успенский не называет). — Обзор. № 27.
Д. получено письмо от Ю. А. Мюллера (см.: Января 27).— ИРЛИ. № 29783.
Дата по почтовому штемпелю на открытом письме.
Первая лекция Вл. С. Соловьева «О Богочеловечестве». Газета НВр сообщает: «Всех чтений лектором предположено 12. 29 января состоялась первая в заседании петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения в большой аудитории Соляного городка». — НВр. 1 февраля. № 693.
Имеются сведения, что Д., бывший членом Общества любителей духовного просвещения (см.: 1875), посещал лекции Вл. С. Соловьева (см.: Марта 24), но какие именно, неизвестно.
Января 30. Письмо к Д. из Воронежа от книгопродавца книжного магазина и библиотеки для чтения Н. Русинова с просьбой выслать 2 экз. ДП. — ИРЛИ. № 29973.
Дата почтового штемпеля получения открытого письма — С. -Петербург. 1 февраля.
Письмо В. Д. Писаревой, матери Д. И. Писарева, к Д. с просьбой о высылке ей неполученных еще номеров ДП «Бесы». — ГБЛ. Ф. 93. П. 7. 82.
Судя по письму В. Д. Писаревой от 7 апреля (см.), на это ее письмо ответила А. Г. Достоевская.
Января конец. Ответ Д. (не сохр.) на письмо А. Шульц от 23 января. —ХХХь 403. Список. № 348.
Января вторая половина. Д. пишет Е. П. Корниловой. Извещает, что на днях надеется зайти к ней и прочесть посвященную ей главу декабрьского выпуска ДП за 1877 г. — «Освобождение -подсудимой Корниловой», только что отпечатанную в типографии. — ХХХЬ 7, 261.
Январь. Д. уплачено В. Ф. Пуцыковичу по векселю от 11 июля 1877 г. (см.). — ИРЛИ. № 29510. Л. 18.
Н. В. Шелгунов во «Внутреннем обозрении» поддерживает Д., благодаря посредничеству которого пересматривалось дело Е. П. Корниловой. — Дело. № 1. С. 146.
Февраля 1. Д. получено письмо С. И. Колесова (см.: Января 27). — ИРЛИ. № 29743.
Получено письмо А. Липского (см.: Января 28). — ИРЛИ. .№ 29764.
Почтовый штемпель на открытом письме.
Обращение подписчика ДП, коллежского регистратора К. И. Васильева, «высоко ценящего литературные труды» Д., в редакцию журнала «Нива» с пожеланием поместить в журнале его предложение ко всем подписчикам ДП. Он посылает один рубль в редакцию «Нивы» и предлагает: «Не согласятся ли и другие из числа подписчиков „Дневника" сделать то же самое», а за это Д. — «многоуважаемый, знаменитый труженик, не пренебрежет нашим пожеланием и даст нам в сем году, не определяя никакого срока, обещанный один выпуск.„Дневника" по всем прежним адресам». — ИРЛИ. № 29657.
Февраля 3. Состоялась вторая лекция Вл. Соловьева «О Богоче-ловечестве».— Г. 5 февраля. № 36.
Февраля 5. В газете «Донская пчела» напечатана статья И. Ф. Тхоржевского и А. А. Тхоржевской (под общим псевдонимом «Иван-да-Марья») «Ф. М. Достоевский и его „Дневник писателя"», подводящая итог его двухлетнему изданию и отмечающая огромный успех «Дневника» среди читающей публики, обусловленный тем, что Д. «слушают как учителя и горячо сочувствуют ему, как испытанному другу». — Донская пчела. № 11.
Февраля 6. Официальное уведомление имп. Академии наук об избрании Д. в члены-корреспонденты Академии по отделению русского языка и словесности за подписями графа Ф. Литке, В. Буняковского и К. С Веселовского. — Д. Однодневная газета. С. 18. Почетный диплом на латинском языке. — Там же. Хранится: ГЛМ. ОФ.
Февраля 8. Благодарственное письмо Д. непременному секретарю имп. Академии наук К. С. Веселовскому за уведомление об избрании его в члены-корреспонденты имп. Академии наук (см.: Февраля 6). —ХХХЬ 7.
А. Г. Достоевская вспоминает, что Д. «был очень доволен этим избранием, хотя и несколько запоздалым (на 33-й год его деятельности) сравнительно с его сверстниками по литературе». — Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 326.
Письмо детской писательницы А. Н. Якоби к Д. при посылке ему книги «На память о Николае Алексеевиче Некрасове (Прибыль с этого издания назначается на образование стипендии имени поэта при С. -Петербургском университете)», в которой были перепечатаны главы, посвященные Некрасову, из декабрьского выпуска ДП за 1877 г. Якоби извещает Д.: «Перепечатывая отголоски столичной и провинциальной печати, мы не обращались к Вам за позволением перепечатать Вашу статью о покойном, потому что сбор с книжки идет на вышесказанную цель», и просит разрешения у Д. «издать для детей маленькую книжечку <.. .> „У Христа на елке"», перепечатав рассказ Д. из январского выпуска ДП за 1876 г. Сообщает, что еще в прошлом году говорила об этом издании с А. Г. Достоевской и та обещала известить об этом Д. — ГБЛ. Ф. 93. Н. 7. 79.
Февраля после 8. Ответ Д. на письмо А. Н. Якоби от 8 февраля. Благодарит за присылку книжки «На память о Н. А. Некрасове» (см.: Февраля 8). Отвечает отказом на просьбу перепечатать рассказ «Мальчик у Христа на елке» ввиду того, что «сам намерен издать (и это в самом скором времени) мои маленькие рассказы», а перепечатка могла бы в таком случае повредить. — XXX1, 7—8.
Намерение Д. издать «маленькие рассказы» отдельным сборником осуществлено не было. Такой сборник вышел уже после смерти писателя в 1883 г.
Февраля 10. «Читал <...) „Подростка" (что за гениальная история Оли!)». — ИРЛИ. P. I. On. 2. № 254. 1878. Л. 23.
Состоялась третья лекция Вл. Соловьева. — Г. 12 февраля. № 43.
В Соляном городке состоялась четвертая лекция Вл. Соловьева «О Богочеловечестве». Корреспондент Г излагает программу лекции: «Определение безусловного содержания как царства идей. Платонизм. Божество как всецелая идея или идеальное». — Г. 14 февраля. № 45.
Январь — до февраля 13. Д. посещает Д. С. Арсеньев, который от имени Александра II выражает пожелание познакомить писателя со своими воспитанниками — вел. князьями Сергеем и Павлом, чтобы, как пишет А. Г. Достоевская, «Федор Михайлович своими беседами повлиял благотворно на юных великих князей». — Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 326— 327; ЛН. —162.
Из письма Д. С. Арсеньева к Д. от 15 марта явствует, что первое знакомство их произошло в начале года до масленичной недели, которая в 1878 г. начиналась 13 февраля. А. Г. Достоевская пишет о посещении Арсеньева в начале 1878 г. И. Л. Волгин, не приводя дополнительных аргументов, датирует встречу «не позднее половины января». — Октябрь 1993. № II. С. 108.
Февраля 16. Письмо Н. Е. Грищенко, учителя приходского училища в г. Козелец Черниговской губернии, к Д. Выражает сожаление по поводу прекращения издания ДП и благодарит «за то удовольствие, ту пользу, которую принес „Дневник" многим его читателям». Корреспондент возмущен современной прессой и, в частности, новым журналом «Слово», выступающим «защитником жидов» (речь идет о статье Г. Богро-за «Жить или не жить евреям повсеместно в России?» — см.: 1878. № 2. Отд. П. С. 11—20), и пишет, что для Черниговской губернии гнет еврейства для крестьян, «порабощенных» и «ограбленных» им, «ужаснее, чем турки для болгар». Грищенко выражает надежду, что Д. позволит обращаться к нему «за словом правды», «исповедоваться» перед ним и искать у него «утешения». —ХХХЬ —264.
На конверте помета Д.: ЛЗ. Отвечать. X».
Февраля 17. Званый обед по случаю именин Д., на котором присутствуют его родственники — Рыкачевы, Н. М. Достоевский, Ф. М. Достоевский (младший), А. Н. Сниткин, П. А. Исаев, А. А. Достоевский. А. А. Достоевский пишет отцу (см.: Февраля 20), что обед был «очень хорош — было даже шампанское». — ЛН. Т. 86.
Февраля 19. Подписан Сан-Стефанский мирный договор, которым закончилась русско-турецкая война 1877—1878 гг. — Г.
Февраля 20. Письмо неустановленного лица («матери») к Д. (не сохр.) с просьбой дать советы по воспитанию ребенка восьми лет, ответить на вопрос, «что такое благо, что нет». — ХХХь 16—18.
Письмо А. А. Достоевского к А. М. Достоевскому с перечислением родственников, присутствовавших «в пятницу» на именинах Д. — ЛН. Т. 86. С. 462 (опубл. частично). Хранится: Ф. 56. № 28.
Февраля 21. Дата билета, посланного Д. на танцевально-музыкальный вечер в пользу недостаточных студентов Медико-хирургической академии, который состоится в зале Кононова, угол Кирпичного пер. и наб. р. Мойки. — ГЛМ. Ф.
Февраля 23. Почетный билет Д. на студенческий вечер в память основания Санкт-Петербургского Университета. — ГЛМ. Ф. 81. № 3522.
Февраля 25. Нед в статье «Либерал о сером мужике» с сочувствием приводит слова Д. о том, что русская интеллигенция «кичится своим „европеизмом" перед народом», и отмечает веру Д. «в нравственную высоту души русского серого мужика», провозглашенную писателем в декабрьском выпуске ДП. — Нед. № 9. С. 286.
Февраля 28. — об отношении общества к литературе, о засилье в ней евреев, о русских либералах, ненавидящих Россию за ее «варварство», любящих «лишь вообще» человечество, а не отдельного человека. Отрицательно отзывается о журнале «Слово»: «Редакция „Слова" — это отсталые либералы, совершенно не замечающие, что они давно уже выжили свое время...». — ХХХЬ 8—9.
Ответ Д. на письмо Л. А. Ожигиной от 7 января. Сообщает, что на первое ее письмо он ответил на адрес Н. Н. Бекетова (см.: 1877. Декабря 17). Оба письма Ожигиной его очень заинтересовали: в настоящее время многие ему пишут и просят совета, но он знает наверное, «что способен вселить разочарование и отвращение», так как «убаюкивать не мастер, хотя иногда брался за это. А ведь многим существам только и надо, чтоб их убаюкали». Не имея времени, чтобы вести с корреспонденткой постоянную серьезную переписку, Д. выражает пожелание «лучше поговорить, когда свидимся», — ХХХь 9—10.
К. П. Победоносцев запиской приглашает Д. зайти к нему на днях вечерком побеседовать — «чего давно уже не бывало».—ЛЯ. Т. 15. С. 134.
Письмо к Д. на бланке книжного магазина М. О. Вольфа и за его подписью. Прилагается программа журнала «Живописная Россия» с предложением Д. принять участие в этом издании. — ГБЛ.
Февраль. Д. отвечает с задержкой («за хворостью и всякими недосугами») на письмо Н. Л. Озмидова от 2 января. На «роковой и вековечный вопрос» корреспондента «о необходимости понятия бессмертия души для человеческого прогресса» невозможно, считает Д., ответить в двух строках письма, а необходим разговор в «несколько часов», да и тогда «ничего бы, может быть, не вышло, неверующие всего труднее убеждаются словами и рассуждениями». Он советует «прочесть повнимательнее» все послания апостола Павла, где «много говорится собственно о вере», и «всю Библию в переводе», так как «удивительное впечатление в целом делает эта книга. Выносите, например, такую мысль несомненно: что другой такой книги в человечестве нет и не может быть. И это — верите ли Вы, или не верите». Д. заключает письмо рассуждением, что если человек живет «лишь для разрушения себя», «в одну свою утробу», «вопреки научно определенной» аксиоме, что «всякий организм существует на земле, чтоб жить, а не истреблять себя», то «выйдет страшный вздор» («что за общество, если все члены один другому враги»). Все сознающее «мое я» не только не подчиняется земной аксиоме, земному закону, но и выходит из них, выше их имеет закон. Где же этот закон? Не на земле,, где все закончено и все умирает бесследно и без воскресения. Нет ли намека на бессмертие души?» — ХХХь 10—11.
Проблема соотношения природного и нравственного начал в человеке подробно раскрыта Д. во второй книге романа «Братья Карамазовы», обдумыванием планов которого он был занят в этот период. — XIV, 64—65; XV, 207, 208, 417.
В РВ (№ 1) появляется статья А. М. Бутлерова «Четвертое измерение пространства и медиумизм», которую имеет в виду Д. в письме в редакцию НВр «четвертом измерении». См.: Марта 27.
Январь—февраль. Д. всецело «погружен» в обдумывание замысла нового романа, будущих «Братьев Карамазовых». — С. 327.
«Я замыслил и скоро начну большой роман, в котором, между другими, будут много участвовать дети и именно малолетние, с семи дс пятнадцати лет примерно. Детей будет выведено много. Я их изучаю, и всю жизнь изучал, и очень люблю, и сам их имею», — пишет Д. В. В. Михайлову 16 марта. —ХХХЬ 11—13.
Зима. написать генералу письмо; это горячо поддерживает Савельев. — ХХХь 20.
Д. продолжает «довольно часто видаться» с Вс. С. Соловьевым.—Д. в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 221.
Д. ежемесячно присутствует на обедах, устраиваемых Обществом литераторов.
«на этих обедах собирались исключительно литераторы самых различных партий <...) здесь Федор Михайлович встречался со своими заклятыми литературными врагами».— Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 326.
Марта 3. В. Буренин в еженедельных «Литературных очерках» упоминает Д., «простодушной манере» которого подражает Н. К. Михайловский в своих беллетристических очерках и фельетонах. — НВр.
Письмо Н. П. Петерсон к Д. (не сохр.), в котором изложены философские взгляды Н. Ф. Федорова, а также его этическое обоснование бессмертия. — ХХХь 13—14.
Марта 5. Состоялась шестая лекция Вл. С. Соловьева в Соляном городке в Петербурге на тему: «Отношение Бога: как субъекта, или сущего, к Божественному содержанию, или сущности. Психологическое объяснение этого отношения. Необходимость троичности лиц в едином Божестве. Учение Филона о слове (логос) и неоплатоников о трех первоначальных ипостасях».— Г. № 66. 7 марта.
Марта 8. В статье Ор. Ф. Миллера «Между миром и конгрессом» Д. упомянут в ряду других русских писателей, «достаточно широко и глубоко раскрывших широту сердца бедных людей вообще и в особенности простого русского человека». — НВр. .№ 727.
Марта 10. «стихи, которые ходят теперь по рукам», и просит сопоставить их с рассуждением в последнем номере ДП «„О Власе" и о любви». Приглашает Д. отобедать у них в субботу 12 марта. — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 99.
Датируется по почтовому штемпелю на конверте. Об отношении различных слоев русского общества к выстрелу Засулич пишет А. Ф. Кони, который приводит стихи, ходившие тогда по рукам. — См.: Воспоминания о деле Веры Засулич. М.; Л., 1933. С. 97.
Марта 11. Письмо к Д., подписанное: «Один из Потугиных — в вербальном значении этого слова». В письме речь идет о письмах Пушкина к жене, опубликованных в BE (1878. № 1 и 3). Корреспондент обращается к Д. с просьбой сказать «хоть два слова об этих письмах где-нибудь в газете», так как отклики критики на публикацию были преимущественно отрицательными. «Один из Потугиных» пишет: «Я только по письмам узнал Пушкина. Какая это симпатичная была личность и какая гениальная личность! А главное — «тут русский дух, тут Русью пахнет» <. ) А то ведь теперь какой-нибудь Марков обругал <критик Е. Л. Марков. — ему поверили и тоже бранят, а читать не читают. Вы же если скажете — это заставит их прочитать, и, может быть, просветлеет их глаз». Далее «Один из Потугиных» дает восторженную оценку оперы М. И. Глинки «Жизнь за царя» и замечает, что язык Д. — «это отблеск языка Пушкина». — Материалы и исследования. Т. 5. С. 261—262.
Комментируя данное письмо, А. И. Батюто оценивает его как один из фактов, характеризующих отношения Д. и Тургенева, способствовавшего публикации писем Пушкина. — Там же.
Председатель Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым сенатор Г. К. Репинский уведомляет Д., что чтение в пользу Общества, участвовать в котором согласился Д., назначено на 26 марта «в 8 час. вечера в зале Купеческого собрания (у Казанского моста)». — ГБЛ. Ф. 93. II. 8. 30.
Л. А. Ожигина отправляет Д. заказное письмо (не сохр.).— ЦГАЛИ.
Марта 13. Л. А. Ожигина, не получая от Д. ответа на письмо от 7 января, начинает писать к Д. «дневник-письмо».— ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 83. См. также: Марта 23, 24, 30.
«которая задержана и может быть передаваема для чтения только в верные руки». — ИРЛИ. № 29828.
Год установлен на основании пометы А. Г. Достоевской.
Марта 14(26). деятелем Э. Абу. — О. Kjetsaa. Towards world-wide fame: Do-stoevskij and the Association Litteraire Internationale//We and They. National Identity as a Theme in Slavic Cultures. Copenhagen. University. Institute of Slavonic Studies. Studier II. Bonum Stiefanum II. Copenhagen. 1984. P. 95—96.
В списке членов Международной литературной ассоциации, председателем которой является В. Гюго, Д. возглавляет представителей от России. — Список хранится: ГБЛ, воспроизведен: ЛН. Т. 83. С. 549.
Марта после 14. — Книжник-Ветров И. С. Русские деятельницы Первого Интернационала и Парижской коммуны. М.; Л., 1964. С. 211.
Марта 15. Д. С. Арсеньев извещает Д. письмом, что, рассчитывая на его обещание, «великие князья Сергей и Павел Александровичи приглашают (...) пожаловать к ним обедать в пятницу 16-го марта в 6 час. пополудни». И за ним будет послана карета. —ЛЯ. Т. 15. С. 156.
по неизвестным причинам. См. также: Октябрь. 1993. № 11. С. 115.
Январь — марта первая половина. Д. болен. В письме к В. В. Михайлову от 16 марта он сообщает: «Слишком больное и расстроенное состояние вплоть до самого последнего № „Дневника" <.. .> Ну а затем, почти вплоть до сих пор еще пущее нездоровье, всё падучая и мрачное затем расположение духа». —XXX,, И.
16. Д. отвечает на письмо писателя и педагога В. В. Михайлова от 19 ноября 1877 г. (не сохр.). Извещает корреспондента, что в декабрьском номере ДП за 1877 г. к нему было обращено «несколько слов» с просьбой «не оставлять переписки и впредь» (см.: XXVI, 127; XXV, 352). Большое, «на пяти листах», письмо Михайлова чрезвычайно заинтересовало Д., он почувствовал в нем «своего человека», в котором есть «жизненная сила». Людям, подобным ему, считает Д., надо «соединиться», они необходимы России. «Взгляд мне Ваш хочется передать здесь, дух Ваш русский (настоящий) втолковать кому-нибудь из здешних. ( Л8. . Читал, между прочим, Аполлону Николаевичу Майкову, поэту. Он был восхищен и даже взял на время Ваше письмо к себе. С этим человеком я в очень многом согласен в мыслях.)», — пишет Д. Впервые сообщает о замысле нового романа, над которым работает (будущий роман «Братья Карамазовы»), и обращается к Михайлову как педагогу с просьбой: «Я замыслил и скоро начну большой роман, в котором <.. .> будут много участвовать дети <.. .> Я их изучаю и всю жизнь изучал <.. .> Но наблюдения такого человека, как Вы, для меня (я понимаю это) будут драгоценные. Итак, напишите мне об детях то, что сами знаете. И о петербургских детях, звавших Вас дяденькой, и о елизаветградских детях, и о чем знаете. (Случаи, привычки, ответы, слова и словечки, черты, семейственность, вера, злодейство и невинность; природа и учитель, латинский язык и проч. и проч. — одним словом, что сами знаете)». При письме Д. посылает Михайлову свою фотографию (не сохр.). — XXX], 11—12.
Письмо к Д. читателя ЦП гимназиста А. Д. Воеводина с вопросом об отношении к самоубийству, которое он защищает, и просьбой высказать мнение о его рассказах, прилагаемых к письму. — См.: <псевд. А. Д. Воеводина). На берегах Невы. Пб., 1901. С. 103.
В «Литературной летописи» Евг. Марков упоминает Д. как писателя, оригинальный талант которого не позволил ему «преклонить волю под кавдискими фуркулами редакций-монополистов». — Г. № 75.
B. Ф. Засулич вручен обвинительный акт, и слушание дела назначено на 31 марта. — Г. 17 марта. № 76.
Д. уведомляет Г. К- Репинского о невозможности читать указанную прежде главу своего романа на литературном чтении в пользу Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым. Письмо не сохр. — ГБЛ. Ф. 93. П. 8. 30. В ПСС в Списке не учтено.
Марта 17. «назначенное на 28 марта литературное чтение в пользу Общества отменено, вследствие болезни М. Е. Салтыкова и сделанного Вами заявления о невозможности для Вас читать указанную прежде главу Вашего романа». —ГБЛ. Ф. 93. Н. 8. 30.
Состоялась восьмая лекция Вл. С. Соловьева в Соляном городке. Как пишет корреспондент Г, программа лекции была следующая: «Человек как конец Божественного и начало природного мира. Половая двойственность. Человек и человечество. Грехопадение». — Г. 19 марта. № 78.
Марта 19. Д. С. Арсеньев по просьбе вел. князя Сергея Александровича извещает Д., что обед, который должен был состояться 20 марта, откладывается на вторник или среду, как ему будет удобнее, и вел. князь «наконец будет иметь давно желанное удовольствие Вас видеть у Себя». — ЛН.
Ответ Д. (не сохр.) на приглашение Д. С. Арсеньева прибыть к вел. князю «во вторник или среду-». Д. извещает, что «вторник <ему> менее удобен».— Там же. С. 159, 160.
В ПСС в не учтено.
C. А. Венгеров в статье «Николай Алексеевич Некрасов», на печатанной в Нед. приводит большой отрывок из декабрьского выпуска ЦП за 1877 —Нед. № 12 С. 393—394.
Девятая лекция Вл. С. Соловьева «О Богочеловечестве». Корреспондент /"сообщает: «Публики собралось очень много.
Лектор должен был разрешить оставленный им без рассмотрения в предыдущую лекцию вопрос о происхождении зла и потом высказаться о следующих по программе предметах: «Объяснение основных форм и элементов природного мира. Пространство и время, вещество и движение. Три основные силы мирового процесса». — Г. 21 марта. № 80.
Д. С. Арсеньев обращается к Д. с просьбой, что хотя он сообщил, что вторник ему менее удобен (см.: Марта 19), вел. князь Сергей Александрович все-таки просит пожертвовать вторником и приехать к нему завтра в 6 часов. — ЛИ. Т. 15. С. 160.
В. Ф. Пуцыкович просит Д. выдать подателю сего письма метранпажу Сергееву 20 или 30 руб., которые обещает вернуть «завтра», т. е. 21 марта. — ИРЛИ.
Марта 21. Дневниковая запись К. Н. Бестужева-Рюмина: «Обед у в<еликого> кн<язя> с Достоевским». — ИРЛИ. P. I. On. 2. № 254. 1878. Л. 37.
Письмо преподавателя Московского университета А. П. Гемилиана к Д. Обращается за советом, стоит ли ему заниматься литературой, так как он заражен «недугом авторства» и «пишет повести, романы»; одна из повестей («Таня») в 1850 г. была опубликована. — ГБЛ. Ф. 93. П. 2. 76. На конверте помета Д.: «Отвечать». — ХХХг, 72.
Марта 23. «дневник-письмо» и недоумевает по поводу неполучения от писателя ответа. — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 83. См. также: Марта 13, 24, 30.
Д. читает Вл. С. Соловьеву письмо Н. П. Петерсона от 3 марта (не сохр.) с изложением взглядов философа-утописта Н. Ф. Федорова. «Это нам дало прекрасных 2 часа. Он глубоко сочувствует мыслителю», — пишет Д. Петерсону. — ХХХь 14.
После разговора с Вл. Соловьевым Д. отвечает Н. П. Петерсону на его декабрьское письмо 1877 г. и от 3 марта. Интересуется личностью мыслителя (Н. Ф. Федорова), просит сообщить о нем «подробнее как о лице», так как его идеи считает «как бы за свои». Сообщает, что прочел письмо Петерсона Соловьеву, так как нашел в воззрениях «мыслителя» и Соловьева много сходного, и тот действительно подтвердил, что «почти то же самое хотел читать в следующую лекцию» (речь идет о лекциях Соловьева «Чтения о богочеловечестве»—-см. выше). В идеях Федорова Д. привлек прежде всего «долг воскресения преждеживших предков». Однако писателю не ясно, в какой форме философ представляет себе это воскресение — аллегорически, как Ренан, или буквально, «как намекает религия, что воскресение будет реальное, личное». Д. добавляет, что он и Соловьев «верим в воскресение реальное, буквальное, личное и в то, что оно сбудется на земле», и просит подробнее сообщить точку зрения мыслителя. С изложенной в письме Петерсона точкой зрения на народные школы Д. «во всем согласен».— ХХХЬ —15.
Ответа на письмо Д. не последовало. Впоследствии Петерсон, ставший пропагандистом и одним из издателей труда Н. Ф. Федорова «Философия общего дела», сообщил, что Федоров хотел изложить Д. свою теорию, но работа затянулась и «не была закончена и в 1879, и в 1880 гг., а затем Достоевский умер». — Русский архив. 1909. № 6. С. 701.
Д. запиской, посланной по почте, извещает Н. М. Достоевского: «Посылаю шесть (6) рублей, более не могу никак. Сами сидим без денег». Сообщает, что не совсем здоров. — ХХХЬ 13.
Д. отвечает на письмо А. П. Уманец (не сохр.) от 21 января. Писатель выражает радость, что он с корреспонденткой никогда не виделись, «а уже друзья, встретились в жизни и исполнили Божий завет: сошлись, протянули друг другу руки, полюбили друг друга, а когда умрем, то с мыслью, что не чужды были друг другу, повлияли друг на друга и получили кой-что друг от друга», и «так бы следовало жить всем людям на земле». — ХХХЬ 15.
Марта 24. «Литературных очерках», говоря о художественной выразительности и искусстве композиции в произведениях русских писателей 1840-х гг., с сочувствием упоминает о даровании Д. — НВр. № 743.
Л. А. Ожигина продолжает свое письмо к Д. Она пишет: «Вы поймете, Федор Михайлович, как мне нужна правда (...) я не умерла еще для правды (...) я могу, по крайней мере, пребывать на том, что Вы считаете меня за человека, с которым не надо стесняться, который поймет и не обидится. А это подлинные слова Вашего письма, и я могу считать их верными».— ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 83.
ПСС в Списке не учтенное.
Марта 24 (?). Ф. М. Достоевский (младший) сообщает в письме к А. Г. Достоевской, что он не будет присутствовать на лекции Вл. С. Соловьева и не сможет, как договаривались, встретиться с дядей. Справляется, выслана ли Д. доверенность на ведение деэла по куманинскому наследству, и интересуется: «О чем это дядя хотел мне кое-что сообщить? Вероятно, это предлог. Кланяйтесь ему». — № 30362.
Д., судя по этому письму, приглашает племянника встретиться с ним на лекции Соловьева послезавтра, в воскресенье, и, следовательно, в этот день он слушал очередную лекцию философа «О богочеловечестве».
Марта 26. Десятая лекция Вл. С. Соловьева «О Богочеловече-стве». Корреспондент Г «Личное воплощение Христа в природном мире. Искупление природного человека через воссоединение с человеком Божественным». — Г. 28 марта. № 87.
Февраль — марта до 27. Вр и у студента Академии художеств Н. И. Юрасова, с которым был знаком М. М. Достоевский. Просит выслать ДП за 1876 и 1877 гг.— ХХХЬ 19, 270.
Марта до 27. «по делу, касающемуся некоторых современных военно-технических вопросов». Последний показывает писателю «документ», разрешающий задачу И. -К. -Ф. Цёльнера и Н. Слэда (см.: Бутлеров А. М. Четвертое измерение в пространстве и медиумизме/уТВ. 1878. № 2); он демонстрирует «нитку, припечатанную к бумаге печатями, с завязанными на ней узлами, а на этой же бумаге и 12 подписей лиц, бывших свидетелями успешного разрешения <.. .> хитрой задачи». —ХХХЬ 16.
Разрешение «хитрой задачи» состояло в том, что, не веря в реальность спиритических явлений и заподозрив в опыте Цёльнера — Слэда обман, Ливчак «предположил, что кажущийся факт завязывания узлов есть не что иное, как результат остроумной технической операции». Ливчак разрывал веревку, завязывал на ней узлы, а затем с помощью придуманного им механического инструмента соединял концы веревки. — НВр. 1879. 25 января. № 1045. См. также: Таинственные узелки. Случай с Достоевским//Лит. -худ. сб. «Красной панорамы». Л., 1928. Октябрь. С. 36—42.
Д. пишет в редакцию газеты НВр по поводу «вопроса о четвертом измерении», в связи с сообщенным ему О. Н. Ливчаком разрешении задачи Цёльнера и Слэда, о которой «был поднят в последние два месяца довольно любопытный спор в печати и в публике». — XXXi, 16.