Старая Русса
Августа 18. Д. в письме к Н. Л. Озмидову подробно отвечает на его просьбу (в несохр. письме) посоветовать, что читать его подрастающей дочери. В противоположность своему корреспонденту, не дававшему читать дочери «что-нибудь литературное» из опасения «развить фантазию», Д. полагает, что «фантазия есть природная сила в человеке, тем более в ребенке...» и что девочке следует обстоятельно познакомиться с лучшими образцами художественной литературы, так как «впечатления <.. .> прекрасного именно необходимы в детстве». Вспоминает, что сам в возрасте десяти лет был потрясен представлением «Разбойников» Шиллера с Мочаловым, а двенадцати лет уже «прочел всего Вальтер Скотта» и «захватил с собой в жизнь из этого чтения» много «прекрасных и высоких впечатлений». Рекомендует дочери Озмидова ознакомиться в хороших переводах с сочинениями Шекспира, Шиллера, Гете, В. Скотта, Сервантеса, Лесажа, Диккенса. Из русских писателей называет Пушкина, Гоголя, Тургенева, Гончарова, Л. Толстого («мои сочинения, не думаю, чтобы все пригодились ей»). Советует также познакомиться с историческими сочинениями («Всемирная история» Ф. К. Шлоссера, «История государства Российского» Н. М. Карамзина, «История России» С. М. Соловьева, «История завоевания Мексики» и «История завоевания Перу» У. Прескотта). Сообщает, что выслал вышедший выпуск ДП. — XXXi, 211—212.
Газета «Берег» (№ 146) в обозрении «Столичной и областной печати» характеризует полемику Г. К. Градовского в «Молве» с автором ДП (см.: Августа 16) как преднамеренную, направленную на то, чтобы без каких-либо оснований выставить Д. «ретроградом и врагом просвещения». По поводу вызвавших возражения в «Молве» слов Д. о том, что «русский народ уже просвещен», корреспондент «Берега» поясняет: Д. «говорит об одном (о просвещении духовном), а г-н Гр. Градовский, передергивая это, глумится над тем, что будто бы Достоевский отвергает необходимость образования народа в смысле научном, экономическом».
В «Молве» (№ 227) появляется заметка, в которой уже в более спокойных (по сравнению с № 225) тонах доказывается, что русский народ не может считаться хранителем христианских традиций. «Как это ни прискорбно, — поясняет автор заметки, — но приходится сказать, что зачатки любви или хотя бы внимания к правам и положению народа зародились у нас одновременно с проникновением к нам европейского просвещения».
Е. Н. Гейден откликается письмом на полученный ею «вчера» августовский выпуск ДП. Рассказывает о чтении его вслух в кругу близких. Соглашается с определением И. С. Аксаковым речи Д. как «события»: Д. указал в ней «начало совместимости всем враждебным и взаимно отрицающим друг друга направлениям в России». Однако за «примирением», по ее мнению, не последовало должного «покаяния». Осуждает А. Д. Градовского за «верхоглядство»; сравнивает Д. в споре с ним с «раздраженным мудрецом народным», обличающим «фанфарона». Характеризует большую роль Д. в ее духовной жизни. «От имени русской женщины» благодарит его за толкование образа Татьяны. — ГБЛ. Ф. 93. II. 2. 73; частично опубл.: ВЛ. 1971. № 11. С. 218.
Письмо Н. М. Достоевского к Д. Ссылаясь на слухи о продаже «какой-то части» имения, высказывает опасение, что Шер задержал его долю у себя, в то время как эти деньги при его теперешнем тяжелом материальном положении были бы для него спасением. Сообщает, что все лето был «серьезно болен». Выражает сожаление, что поздно узнал о пребывании А. Г. Достоевской в Петербурге. Упоминает о выходе ДП, которому «уже слышал восторженные похвалы» и который ему «обещали дать прочесть». — ИРЛИ. № 29701; в отрывках опубл.: ЛН. XXXi, 375—376.
Августа 19. Н. А. Любимов отвечает на письмо Д. от 10 августа, откликаясь, по-видимому, на присланное в РВ окончание одиннадцатой книги «Братьев Карамазовых». — Гроссман. Жизнь и труды. С. 307.
В настоящее время местонахождение письма неизвестно.
В № 219 газеты «Новости» В. О. Михневич (под псевдонимом «Коломенский Кандид») значительную часть фельетона посвящает сопоставлениям ДП и «Переписки с друзьями» Гоголя, задавшись целью подчеркнуть реакционность публицистики Д. О «Братьях Карамазовых» отзывается как о «нервической чепухе».
Августа 20. Письмо И. С. Аксакова к Д. из Москвы. Благодарит его за присылку ДП с Пушкинской речью и необходимым «разъяснением» к ней. Пишет: «Речь Вашу трудно было отделить от факта произнесения и произведенного ею впечатления <.. .> было непосредственно принято и почувствовано несравненно больше того, что высказано было словами <.. .> Столько было электричества, что речь сверкнула молнией, которая мгновенно пронзила туман голов и сердец и так же быстро, как молния, исчезла, прожегши души немногих. На мгновение раскрылись умы и сердца для уразумения, хотя и неотчетливого, одного намека. ..». Поддерживает Д. в его полемике с А. Д. Гра-довским «об отношении лично-нравственных христианских идеалов к идеалам гражданским». По поводу стиля Речи «экономической распорядительности мыслей и поэтому слов: слишком большое обилие первых, причем основная обставляется и иногда заслоняется множеством побочных». Считает, что подобный недостаток свойственен «художникам-мыслителям» (в частности, и Л. Толстому). «Вы всегда даете читателю слишком много зараз, и кое-что, по необходимости, остается недосказанным. Иногда у Вас в скобках, между прочим, скачок в такой отдаленный горизонт, с перспективой такой новой дали, что у иного читателя голова смущается и кружится...» — пишет Аксаков. —- Известия ОЛЯ-1972. Т. 31. Вып. 4. С. 353—355.
В № 148 газеты «Современность» критик А. П. Налимов в посвященной ДП статье «Сила или бессилие?» находит, что «не гордиться <. . .> должна Россия своим любвеобилием по отношению к иноземным сердцам, а просто радоваться, что довольно поздно застали нас дурные стороны западной культуры»; в подобной редакции, по его мнению, взгляды Д. «выдержали бы какие угодно нападки». Слабую сторону Д. он видит в «мистическом фоне» его рассуждений о «народном духе, народных началах, народных воззрениях». Задает автору ДП вопрос: что же он так сильно любит, только ли «заоблачную мечту», «отдаленную возможность далекого идеала? И почему же именно эти воздушные замки — народны?»
Письмо А. С. Дубровина из Казани (на бланке его магазина) к Д. по делам книжной торговли. — ИРЛИ. № 29966.
Августа 23. О. Ф. Миллер в письме к Д. из Павловска сообщает, что на сегодняшнем заседании Славянского общества решено 8 сентября отметить 500-летие Куликовской битвы («служить в этот день обедню и панихиду, а затем устроить торжественное собрание»). В случае, если Д. вернется к сентябрю, просит его почтить этот праздник своей речью: «Бестужев напишет статью, но статья статьей, а нужно Ваше вдохновенное слово. Бога ради, не отказывайтесь». Передает А. Г. Достоевской, что «припас» для нее письмо И. С. Аксакова по поводу речи Д. в Москве — «своего рода документ». — ГБЛ. Ф. 93. II. 6. 85.
И. С. Аксаков «в дополнение» к письму своему от 20 августа посылает Д. новое, чтобы до конца искренне высказать ему «не то что замечания, а так сказать <. . .> ощущения», касающиеся не содержания и формы речи, а ее «тона»: находит «что-то негармонирующее между исповеданием, частым поминанием Христа и умышленно-оскорбительною» для противника Д. беседою с ним, хотя и соглашается, что статья А. Д. Градовского «способна хоть кого взбесить самодовольством противной дешевой мудрости и принаряженных общих мест». По поводу приведенного Д-м примера с французской шансонеткой, описанной «с шуточкой», упоминает о законе «целомудренного искусства».— Известия ОЛЯ. —358.
В. А. Сыхра из Харькова уведомляет Д. о переходе к нему книжного магазина А. А. Юзефовича (на бланке этого магазина). Благодарит за полученные им 40 экз. ДП, на который «с каждым днем требование возрастает». Просит прислать еще 100. За присланные ранее экземпляры деньги будут высланы Юзефовичем. — ИРЛИ. № 30674.
Августа 24. А. Ф. Гусев, профессор апологетики христианства Казанского университета, под впечатлением только что оконченного чтения августовского выпуска ДП в письме к Д. высказывает пожелание, чтобы Всевышний благословил автора «всякой радостью и всяческим благом» за совершаемые им «подвиги гражданского мужества», за «прямое и смелое отстаивание интересов христианства и нашей народности». Приветствует решение Д. возобновить издание ДП в 1881 г., находит, что он «будет более полезным для общества, чем даже <.. .> прекрасные повести» Д. Призывает не смущаться «травлей», поднимаемой в газетах и журналах. Посылает Д. две своих брошюры.— ГБЛ. Ф. 93. П. 2. 139.
Открытое письмо в книжный магазин Д. от «ссыльного» В. П. Сидорацкого из Кургана Тобольской губернии (см. о нем: 1879—1880. Апрель). Просит выслать учебное пособие «Страница книги и влияние ее на глаза учащихся, с приложением таблиц для использования углов зрения» (СПб., 1879 или 1880) . — ИРЛИ. № 29543 и № 30772.
Августа 25. Ответ М. А. Поливановой из Нижнего Новгорода на письмо Д. от 16 августа. Благодарит за полученный ею августовский выпуск ДП. «Все, что Вы написали о моем „вопросе", так верно и хорошо, — пишет она. — Я отлично поняла слова Ваши „не надрывая ничто". Поверьте мне, я этого и не сделаю никогда, не буду ни надрывать, ни разрушать, хотя и бывают минуты, что желала бы лежать глубоко в земле». Далее она откровенно рассказывает о своей счастливой тринадцатилетней жизни с мужем и последовавшей затем семейной драме.— ЦГАЛИ. Ф. 2191. Ед. хр. 1; ГБЛ. Ф. 93. II. 7. 105; отрывки опубл.: Волгин. Последний год Д. —308.
Августа 26. Д. отвечает на письмо О. Ф. Миллера от 23 августа. Пишет, что вернуться в Петербург к 8 сентября нет никакой возможности, так как он сидит день и ночь за работой — кончает «Братьев Карамазовых», которых думает завершить к самому концу сентября. 8 сентября будет занят отправкой написанного в РВ. Приветствует идею особого торжественного заседания в память 500-летия Куликовской битвы; благодарит К. Н. Бестужева-Рюмина за его «будущую статью», так как «надо возрождать впечатление великих событий в нашем интеллигентном обществе, забывшем и оплевавшем нашу историю». Выражает надежду, что О. Ф. Миллер подготовит речь и особо остановится на «прекрасном образе» вел. князя Дмитрия Донского. Сожалеет, что Миллер не был в Москве на открытии памятника Пушкину: его слово сделало бы доброе дело.. Сообщает, что только что получил от И. С. Аксакова «превосходное, удивительное письмо» с отзывом о ЦП.— ХХХЬ 213.
Письмо П. И. Пиотровского из Одессы на бланке его Книжно-газетной торговли на Дерибасовской в книжный магазин Д.; извещает о получении 5 экз. августовского выпуска ЦП и просит дополнительно еще столько же. — ИР ЛИ. № 29971.
Августа 27. В. «мамаша и Ставровские согласны выделить», по желанию Д., 400 десятин из Ширяева; полагает, что Д. уже договорился об этом со своими сонаследниками, братьями и племянниками; просит назначить день, в который он может послать своего уполномоченного для «отбивки» полагающейся ему части. Уведомляет о пожаре, не затронувшем, однако, Ширяева. — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 102; частично опубл.: ЛН. Т. 86. С. 517. А. Г. Достоевская отвечает на письмо П. И. Пиотровского (не сохр.), сообщает об отправленных ему ранее экземплярах. ДП, обещает и в будущем доставлять в его магазин в Одессе (см.: Августа 26) сочинения Д. (письмо не сохр.; упоминается в письмах адресата от 2 сентября и 23 декабря). — № 29971.
Августа 28. Д. отвечает на письма И. С. Аксакова от 20 и 23-августа (назвав последнее «драгоценным») и пишет, что «никогда не встречал критика столь искреннего и столь полного участием» к его деятельности. Но не во всем с ним «безусловно» «как говорить, каким тоном говорить и о чем вовсе не говорить» много сейчас размышляет сам в связи с намерением возобновить с будущего года издание ЦП. Сообщает, что занят окончанием «Братьев Карамазовых».. Работает он нервно, с мукой и заботой: именно сейчас подводится итог тому, что обдумывалось, составлялось и писалось 3 года. — XXXi, 213—214.
А. Г. Достоевская отвечает на письмо Н. М. Достоевского к Д. от 18 августа. Сообщает, что Д. «очень мало знает о рязанском имении», пересылает ему копию письма В. Д. Шера, полученную от А. А. Достоевского (см.: Июля 8), и заключает на ее основании, что «во владение» имением из-за несоответствующих документов их сейчас ввести нельзя. По ее подсчетам, после погашения Шером недоимок на его (Н. М. Достоевского) «12<-ую> часть приходится около 350 р.»; их же лично Шер пока о продаже леса не извещал и следуемых им денег не высылал. — ЛИ. Т. 86. С. 516.
В приписке к письму А. Г. Достоевской Д. добавляет, что «слишком занят <. . .> не по силам и здоровью», по имению же ничего более сообщить не может, кроме того, что по его просьбе написала ему Анна Григорьевна. — XXXi, 376.
Письмо Н. К. Лебедева (Морского) к Д. Ссылаясь на «лестный отзыв» Д. об его романе «Аристократия Гостиного двора» (см.: 1878. Августа 27), посвящает Д. в историю своих двух последующих романов — «Содома», который начал печататься в НВр и был запрещен, и «Купленного счастья», публикующегося в «Ниве». Обращается к Д. с просьбой о том, чтобы он «несколькими словами», сказанными кому-либо из знакомых А. Ф. Маркса, издателя «Нивы», дал понять, что обещанное последним и ставшее проблематичным отдельное издание «Купленного счастья» «было бы не излишне». Как автор признается, что ему совестно просить за «самое несовершенное» из своих произведений, но работать и жить «надо на что-ни--будь». — ЛН. Т. 86. С. 511.
В письме к А. С. Суворину от 10 июля 1880 г. Н. К. Лебедев упоминает, что даже в написанном за два месяца романе «Купленное счастье», изуродованном его издателями, «Ф. М. Достоевский хвалит некоторые сцены, а об одной говорит, что был бы доволен, если бы сам написал так». — Там же. С. 510.
Июнь — август. У Д. возникает замысел создания, драматического произведения на основе одного из событий, изображенных в «Братьях Карамазовых», о чем он вспоминает дней за десять до смерти в своей беседе с А. С. Сувориным: «,,У меня какой-то предрассудок насчет драмы. Белинский говорил, что драматург настоящий должен начинать писать с двадцати лет. У меня это и засело в голове. Я все не осмеливался. Впрочем, нынешним летом я надумывал один эпизод из „Карамазовых" обратить в драму". Он назвал какой эпизод и стал развивать драматическую ситуацию». — Достоевский в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 469. См. также: 1881. Января 18 (?).
«Разбойники» — см. опубликованную заметку из записных тетрадей -А. Г. Достоевской: Гроссман. Жизнь и труды. С. 305.
В этой заметке А. Г. Достоевская перечисляет прочитанные Д. маленьким сыну и дочери (скорее всего в два последние года жизни) произведения. Среди них — сочинения В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова, М. Ю. Лермонтова, А. Н. Островского,
Ф. Шиллера и др.; ср. также: Достоевская Л. Ф.
Август. В № 8 журнала «Мысль» начинается печатание романа Л. Е. Оболенского (под псевдонимом «Л. Орлов») «Спаситель человечества» с посвящением Д-му. Оболенский разрабатывает применительно к 1860-м годам близкую Д. тему «скитальца в родной земле» и подчеркивает жизненность «старых» проблем, вновь поднятых в Речи Д. о Пушкине. — См.: № 8. С. 105-(а также: № 9. С. 44).
Сентября 1. РВ (см. объявление о выходе: МВед 1 и 2 сентября. № 242 и 243) с частью четвертой, книгой одиннадцатой, главами VI—X «Братьев Карамазовых».
В № 17 «Донских епархиальных ведомостей» печатается: окончание статьи А. Кириллова «Церковно-религиозные вопросы, затрагиваемые в романе <.. .> „Братья Карамазовы"» с итоговой положительной оценкой христианских основ прозорливости старца Зосимы. — Начало см.: Августа 15.
О. Ф. Миллер отвечает на письмо Д. от 26 августа. Выражает сожаление, что Д. не сможет быть вместе с ними на юбилее Куликовской битвы. Извещает, что послал С. А. Юрьеву в РМ «Пушкинский вопрос» («обо всем и в том числе о Градовском. Охота была ему записаться в шуты гороховые!»).. Высылает А. Г. Достоевской обещанное письмо И. С. Аксакова к нему (см.: Июля 14 и Августа 23). Надеется, что Д. разрешит ему познакомиться с письмом Аксакова, содержащим: отзыв об августовском выпуске ДП (см.: Августа 20 и 23). Сообщает о своем переезде в город и предстоящем выступлении на заседании 8 сентября. Лекции о Пушкине, которых ждет от него Д., предполагает прочесть, «быть может, в Великом посту», а осенью хочет предоставить «публичную кафедру» А. И. Незеленову. — ГБЛ. Ф. 93. П. 6. 85.
Н. Л. Озмидов отвечает на письмо Д. от 18 августа. Благодарит Д. за советы — что читать его дочери: «Вашими советами доволен весьма. Все поименованные Вами писатели будут прочтены, но я не думаю, чтобы они давали именно все то, что я желаю. Дело в том, что человечество до сих пор старалось-более всего в том направлении, как бы вселить в человека знания (то есть развивали ум), и хотя это также необходимо <.. .> но ведь счастье дает не это, а доброта (в высоком смысле) ».. Критически отзывается о романах И. С. Тургенева, опасаясь влияния на еще не сформировавшуюся женщину изображенных писателем картин «так называемой идеальной любви», способных отвлечь ее от конкретных забот и дел. Высказывает надежду когда-нибудь встретиться с R. — ИРЛИ. XXXi, 373.
Сентября 2. Выходит в свет вторым изданием ДП, «Единственный выпуск на 1880 год. Август» (ц. р.: 5 сентября). К объяв-. лениям о выходе этого издания вновь присоединяется извещение от открытии с 1 января 1880 г. Книжной торговли Д. и имеющихся в продаже сочинений самого автора. — См.: Г. МВед. 19 сентября. № 260 и др.
Письмо А. И. Майковой к А. Г. Достоевской из Сиверской. -Сообщает о смерти «дорогой raaman» E. П. Майковой (в добрых отношениях с которой с молодых лет был и Д.) и о намерении А. Н. Майкова поехать в Крым отдохнуть, взяв с собой сына Аполлона. — ИРЛИ.
У Д. «жестокий припадок» падучей, после которого он «до самого 10-го числа <.. .> не мог ничем заняться». — XXXi, 220. Письмо П. И. Пиотровского из Одессы в Книжную торгов-. лю Д.; сообщает о получении письма А. Г. Достоевской от '27 августа, а также дополнительных 5 экз. августовского выпуска ДП. — ИРЛ И. № 29971.
Сентября 3. «Братьев Карамазовых»— романа, в котором его «собственная плоть и кровь — в переносном смысле». Посылает для А. Г. Достоевской три автографа: письмо Гоголя из Рима к К. С. Аксакову от марта 1841 г., стихотворение К. С. Аксакова «Поэту-укротителю» и «записку» С. Т. Аксакова 1852 г. к неизвестному адресату перед выпуском в свет его «Записок ружейного охотника». — Известия ОЛЯ. 1972. Т. 31. Вып. 4. С. 358—359.
Письмо П. Е. Гусевой к Д. из Рязани. Пишет, что не ожидала от него пренебрежения к своей просьбе (см.: Июля 26); напоминает ему о совместном пребывании в Эмсе летом 1875 г., причем признается, что была к нему «неравнодушна», но «геройски скрыла» даже от него самого «это греховное чувство». — ГБЛ. Ф. 93. П. 2. 140; отрывки опубл.: XXX,, 387.
— XXXi, 217.
А. Г. Достоевская в ответе (не сохр.) на письмо В. А. Сых-ры из Харькова от 23 августа выражает готовность доставлять в его (бывший А. А. Юзефовича) книжный магазин прежние и новые сочинения Д. См. также: Сентября 7.
П. В. Анненков отвечает на письмо И. С. Тургенева из Ба-дён-Бадена от 17 августа, заинтересованно откликаясь на его предложение выслать ДП. О самом Д. отзывается враждебно: «Хорошо сделали, что отказались от намерения войти в диспут с одержимым бесом и Святым Духом одновременно Достоевским: это значило бы растравить его болезнь и сделать героем в серьезной литературе. Пусть остается достоянием фельетона,, пасквиля, баб, ищущих Бога и России для развлечения и студентов с задатками черной немощи. Это его настоящая публика». — Тургенев. Письма. Т. ХП
Сентября 7. Утром, без четверти 9 часов, у Д. припадок, «иа-довольно сильных». В записи о нем отмечено: «Прерванность-мыслей, переселение в другие годы, мечтательность, задумчивость, виновность, вывихнул в спине косточку или повредил мускул». —XXVII, 118.
В. А. Сыхра отвечает на письмо А. Г. Достоевской от 3 сентября. Спешит предложить свои «услуги» по распространению книг Д. в Харькове; просит со времени возобновления периодического издания ДП высылать ему сначала по 50 экз., а затем,, может быть, и более. По выходе в свет «Братьев Карамазовых» ожидает 25—30 экз. По его сведениям, имевшиеся 10 экз. «Униженных и оскорбленных» распроданы, а из 10 экз. «Преступления и наказания» некоторые еще остались. Извещает, что сейчас у него много хлопот по приему магазина и переезду, по изданию «каталога» имеющихся книг, о пополнениях которого-собирается оповещать в местных газетах. Обещает сделать-«все», чтобы произведения Д. в Харькове расходились, делая этим «рекомендацию» его магазину; в частности, упоминает,, что присланные 40 экз. ДП —3 дня. Прилагает список «недостающих» в его магазине книг Д. и просит распорядиться об их пересылке. Рассчитывает в октябре быть в Петербурге и тогда условиться «обо-всем подробно». — ИРЛИ. № 30674.
Письмо на бланке книжного магазина. На конверте — штамп поступления письма в Старую Руссу: 12 сентября.
Сентября 8. РВ главы I—V книги двенадцатой: «Братьев Карамазовых». В сопроводительном письме к Н. А. Любимову сообщает, что «как ни старался кончить и прислать <.. .> всю двенадцатую и последнюю книгу „Карамазовых", чтоб напечатать зараз», не смог этого сделать, поэтому «остановил рассказ на перерыве пред „Судебными прениями".. Остаются речи прокурора и защитника. ..»; хотелось бы сделать их по возможности лучше, «тем более, что и адвокат и прокурор представляют <.. .> типы современного суда (хотя и ни с кого лично не списанные) с их нравственностью, либерализмом и воззрением на свою задачу». Именно эти две речи и «закончат двенадцатую и последнюю часть романа. Останется „Эпилог" в V/2 печатных листа». Высказывает твердое намерение «окончить и напечатать окончание четвертой части вместе с „Эпилогом"». Публикацию их он намечает на октябрьскую книжку РВ, посылая на сентябрьскую лишь 5 глав книги двенадцатой, что составит около 3-х листов. Вновь просит прислать ему, как и в прошлый раз, корректуру. Извещает, что в Старой Руссе он собирается прожить по крайней мере до 2Ъ сентября. В постскриптуме характеризует первую статью Н. А. Любимова из цикла «Против течения» (РВ. «предания 48 года. Луи Блан. Ламартин». — XXXi, 215—216.
Издания упомянутых в этом письме французских историков Луи Блана «История революции 1848 года» (1870. 4 вып.) и А. Ламартина «История жирондистов» (1847. 8 т.) имелись в личной библиотеке Д.— См.: Библиотека. С. 148.
Письмо М. А. Поливановой к Д. из Москвы с отзывом об августовском выпуске ДП, «проглотила <.. .> с сердцебиением» и перечитала «с спокойным духом». Находит, что предисловие Д. к речи о Пушкине очень необходимо, так как «все эти Градовские, Успенские и т. д. своей недобросовестной критикой успели смутить многих». «Мне кажется совершенно ясным, — пишет она, — что Вы слово „просвещение" употребляете в полном его смысле, т. е. просвещение всего человека, всех его чувств, способностей и помышлений. Вы только отдаете преимущество духовному просвещению, не исключая умственного просвещения, но веруете, что оно тем более выиграет и будет направлено верно». Разделяет веру Д. в «нравственные, проникнутые истинным христианским духом основы народа русского». Просит Д. не обращать внимания на ее письма, если ему не до них, так как ей не хотелось бы быть в тягость ему, «слабому здоровьем, занятому». — ЦГАЛИ. Ф. 2191. Ед. хр. 1; ГБЛ. Ф. 93. Н. 7. 105.
Сентября 11. «Братьев Карамазовых» начиная с главы VI. —См.: XXXj, 220.
Сентября 12 (24). Письмо В. Ф. Пуцыковича к Д. из Берлина. Благодарит за полученные им 2 экз. августовского выпуска ДП; продав один из них, убедился в заинтересованности местных книгопродавцев и пишет о желательности присылки еще 10— 20 экз. и 1 экз. ДП за 1877 г. Выражает надежду начать издание «La Russie» при помощи одного книгопродавца. Сообщает о своем решении перевести на немецкий язык речь Д. о Пушкине; в Европе ею заинтересуются, по его словам, «как новым -словом о России, не похожим на все прежнее в этом роде»; хотел бы перевести ее целиком, но не знает, как справиться с «бедой» — ежедневной борьбой за существование. Насчет намерения Д. снова начать в новом году выпуск ЦП «Но, Боже мой, отчего не журнал ежемесячный — небольшой,, в 8 или 10 л<истов>: как бы накинулись теперь читатели на журнал? Ведь это Ваша идея? Помните, Федор Михайлович, как однажды об этом (о журнале) Вы мне говорили в Петербурге? Вот я был бы Вашим работником вернейшим и усерднейшим. . .». Считает, что было бы хорошо, если бы Д. объединился в издании журнала с И. С. Аксаковым, чтобы противостоять «созданию нео-Писаревых, Зайцевых и т. д.». — ИРЛИ. -№ 29828.
Сентября 13. В № 8 РБ Г. 13 (25)-сентября. № 253) с сугубо отрицательной оценкой августовского выпуска ЦП выступает А. Горшков <М. А. Протопопов) в статье «Проповедник нового слова». «Сказать о народе, как. говорит г-н Достоевский, что он „все знает, все то, что именно нужно знать" — значит сказать, что народу ничего не нужно.. А сказать это может только злейший враг народа (злостный или по недоразумению — это безразлично), враг, от которого-нельзя ожидать ни настоящей любви, ни настоящего уважения к нему»,— пишет Протопопов (С. 2—19).
Скачков, хорунжий конно-артиллерийской батареи из г. Ра-димина Варшавской губернии, препровождает Д. 5 руб. и просит выслать ему ЦП за 1876 и 1877 — ИРЛИ.. № 29848.
Сохранилась почтовая квитанция от 20 сентября 1880 г. о высылке
Скачкову из Петербурга просимых книг. — Там же.
Сентября 15. ЦП на 1880 г. ЦП' за 1877 г. или «на ту же цену какое-либо сочинение» Д.— ИРЛИ. № 29897.
Выходит № 9 03 (см. объявление о выходе Г.. 20 сентября. № 260) с «Литературными заметками» Н. К. Михайловского (подпись: Н. М.), в которых вновь подвергается" критике Речь Д. о Пушкине. По поводу высказанной Д. идеи о русском служении Европе Михайловский иронически замечает: «. . . не народ служил Европе, а император Павел, да и не Европе вовсе, а монархическому принципу». Поднятую Д. проблему о соотношении «славянофильства и западничества» критик находит «безнадежно устаревшей» и заключает выводом о том, что если «мы в самом деле находимся накануне новой эры», то нужна прежде всего «свобода мысли: и слова», которая «невозможна без личной неприкосновенности», а последняя «требует гарантий. Какие это будут гарантии — европейские, африканские <.. .> не все ли равно, лишь бы они были гарантиями. Надо только помнить, что новая эра очень скоро обветшает, если народу от нее не будет ни тепло, ни холодно. А искать себя в себе под собой — это просто пустяки» (С. 128, 133, 140).
Сентября 22. «Идеи» зафиксирована мысль о переводе на английский язык Обществом по распространению святых книг Ветхого и Нового завета «Четьи Миней» («на первый случай выбор» — поясняет Д.).
Здесь же, в частности, отмечается: « Л8 Самоограничение и. воздержание телесное для свободы духовной, в противополож-. ность материальному обличению, беспрерывному и безграничному, приводящему к рабству духа». — XXVII, 44.
Письмо Е. Садовской к Д. из г. Белебея Уфимской губернии. Обращается с просьбой о высылке ДП на 1880 т. Просит поручить кому-нибудь уведомить ее о стоимости всех когда-либо изданных сочинений Д., так как, по ее признанию, «желание приобрести их составляет любимую мечту» семьи. В приписке добавляет: «С нетерпением ждем суда над Митей Карамазовым)».—ЯРЛЯ. № 29841; частично опубл.: РЛ. 1974. № 1. С. 154.
«Отправлено) и отвечено».
Сентября 23. В № 1642 НВр в фельетоне Незнакомца <А. С. Суворина) «Женский вопрос ребром» брошюра А. Дюма-сына «Les femmes qui tuent et les femmes qui votent» («Женщины убивающие и женщины голосующие») характеризуется как «умное слово» одного «из лучших адвокатов женщин». Критический отклик Д. как на эту похвалу Суворина, так и на брошюру А. Дюма (скорее всего, под свежим впечатлением, в тот.. же день, — с фиксацией числа и номера газеты) содержится. в записной тетради Д. с заготовками к ДП 1881 г. В заметке под заголовком «Женский вопрос» отмечается по поводу «дрянной и рутинной статьи Дюма-фиса, рекомендуемой» НВр, «женского вопроса» состоит в решении его без учета единства «целокупного организма» мужчины и женщины, которых Бог создал вместе «и с детьми, и с потомками, и с предками и со всем человечеством». — XXVII, 46, 327. * Письмо к Д. товарища его детства В. М. Каченовского. Описывает свою болезнь и бедственное материальное положение семьи. Предполагает обратиться за помощью в Общество поощрения литераторам и просит у Д. совета, как поступить. «Не признаете ли возможным, — добавляет он в конце, — прислать хоть какое-нибудь из Ваших изданий («Подросточка») дочери моей, украсив Вашим автографом». — См.: ИРЛИ.
Ф. 155. Приложение к журналу Комитета Лит. фонда за 1880 г. Октября 27. Л. 226—227; цитируется: Д. и его время. С. 248 и XXXi, 378—379 (с ошибочной датой: 29 сентября).
Письмо московского книгопродавца А. Л. Васильева, комиссионера Министерства иностранных дел и имуществ (на бланке) к А. Г. Достоевской. В ответ на письмо А. Г. от 10 сентября сообщает о переводе причитающихся им 108 руб. сер.; просит 50 дополнительных экз. ДП, «продал нарасхват в два дня», 10—15 экз. «Подростка» и впоследствии 50 экз. «Братьев Карамазовых»; уведомляет, что Лаврову (вероятно, смоленскому книгопродавцу) книги передает (прилагает расписки). — ИРЛИ. № 29962.
Датируется по упоминанию в следующем его письме от 29 октября; штемпель отправки из Москвы: 24 сентября.
Сентября 24. «Страница книги и влияние ее на зрение учащихся...» Маля-ревского (см.: Августа 24); обращается с просьбой указать ему точные выходные данные ряда книг по писчебумажному производству и органической химии. — ИРЛИ. № 29543.
Сентября 25. Выходит № 9 «Дела» (см. объявление о выходе: F. ДП за август под названием «Г-н романист, попавший не в свои сани». Отметив, что «в этом непроглядном, полумистическом, полупророческом и чревовещательном тумане ничего не разберешь», критик обвиняет Д. в подспудной мысли о ненужности народу кроме знания молитв и чтения Четьи Миней «никакого другого просвещения», а также в исторической неграмотности и непонимании того, что при мрачной русской действительности «всеми светлыми моментами в нашей общественной жизни мы всегда были обязаны Европе и ее умственному влиянию». В «каждом слове» Д. он видит «гордость и ложь заносчивого смиренномудрия». — С. 161—169.
В № 9 журнала ПО (см. объявление о выходе: МВед. «Идеалы будущего, набросанные в романе „Братья Карамазовы"» подчеркивает в мыслях и чувствах Великого инквизитора тайное «нравственное страдание», обусловленное сознанием неправоты своего дела, но терпеливо переносимое «во имя любви к человечеству». В связи с этим критик отмечает ту «особенность таланта» Д., «в силу которой он даже в самом отвратительном явлении или <.. .> характере сумеет найти <.. .> добрые стороны». С. Д. Левицкий высказывает несколько неожиданное для официально-церковного органа суждение о том, что автор «Братьев Карамазовых» «слишком пессимистически относится к мирской жизни и слишком большие надежды возлагает на граждан монастырской общины» (С. 29—67).
Сентября 26. Л. Н. Толстой пишет Н. Н. Страхову: «На днях нездоровилось, и я читал „Мертвый дом". Я много забыл, перечитал и не знаю лучше книги изо всей новой литературы, включая Пушкина. Не тон, а точка зрения удивительная — искренняя, естественная и христианская. Хорошая, назидательная книга. Я наслаждался вчера целый день, как давно не наслаждался. Если увидите Достоевского, скажите ему, что я его люблю». — Толстой. Т. 63. С. 24.
Сентября 28. В. П. Гаевский сообщает Д., что на 19 октября назначен пушкинский литературный вечер в пользу Лит. фонда, в котором Комитет фонда убедительно просит Д. принять участие наряду с М. Г. Савиной, Д. В. Григоровичем, П. И. Вейнбергом, А. Н. Плещеевым и др. Д. предлагается прочесть «Пророка» и «Сказку о медведихе». Однако право выбора произведений для чтения остается за ним. Гаевский ждет скорейшего ответа, так как дня через три он должен согласовать программу вечера с Цензурным комитетом.—ГБЛ* Ф. 93. II. 2. 60; частично опубл.: ХХХ1( 377.
А. С. Ушаков повторяет свои многократные обращения в Главное управление по делам печати о разрешении к постановке своей инсценировки по «Преступлению и наказанию», «драмы в 5 действиях, с эпилогом...» (см.: 1870. Сентября 30). Однако и эта его попытка, как и последующая, 30 марта 1882 г., не увенчалась успехом, и роман впервые был допущен к постановке в 1889 г. по сценарию Я. А. Дельера. — См.: Т. 1. С. 273—274.
Письмо А. Данюшевского, владельца книжного магазина и библиотеки в Чернигове (со штампом) в Книжную торговлю Д.; сообщает, что деньги за высланные ему 24 августа 10 экз. единственного выпуска ДП 1880 г. перевел; просит дослать еще 10 экз. возобновляемого ДП. — ИР ЛИ.
Сохранились почтовые квитанции о высылке книг А. Данюшевскому 4 октября и 22 декабря 1880 г. — Там же.
Сентября 29. Д. отвечает на письмо В. П. Гаевского от 28 сентября. Сообщает, что готов принять участие в вечере 19 октября, но желал бы прочесть монолог Скупого рыцаря (в подвале) и «Сказку о медведихе»: «читаешь только то хорошо, что умеешь прочесть». Просит Гаевского уведомить его об окончательном «распоряжении» хотя бы за неделю до вечера. — XXXi, 216.
Письмо из книжного магазина и библиотеки для чтения в Орле В. Д. Кашкина (на бланке) к А. Г. Достоевской за лодписью управляющего Г. Гаврилина с просьбой о высылке ДП — ИРЛИ. № 29968.
Сохранилась квитанция петербургского почтамта, свидетельствующая о том, что книги в Орел В. Д. Кашкину были высланы 2 октября. — Там же.
Сентября 30. —XIV последней, двенадцатой книги «Братьев Карамазовых». — См.: XXXi, . 220.
Сентябрь. В № 9 журнала «Мысль» Л. Е. Оболенский (за лодписью: Л. О.) в статье «Народники и г-н Достоевский, бичующие либералов», в частности, пишет: «хотя народ г-на Достоевского более конкретен, чем народ либералов-народников, однако и этот народ — не вполне реальный, а несколько идеализированный»; но в то время как «идеал народников-либералов <.. .> рассекает конкретную душу народа на две половинки— симпатичную и несимпатичную» и при столкновении с реальной жизнью разрушается, идеал Д. не таков. Писатель, по мнению критика, примиряет эти «обе половинки души в чаянии великого грядущего». Характеризуя Д. как «истинного человека 40-х годов», Оболенский считает, что вера Д. в переустройство как дурных свойств человеческой души, так и народа в целом «непригодна в смысле живой практической программы, но, когда дело идет об идеалах отдаленного будущего, она вполне законна». Надежды на обновление России Оболенский связывает прежде всего с переустройством общественных учреждений страны (С. 82—96).
«Слово» против «ответа» Д. в августовском выпуске ДП, который расценивается как «жалкий», недостойный «крупного таланта» Д. по части беллетристики. «Это бред какого-то юродивого мистика, а отнюдь не суждение здравомыслящего человека», — заключает критик (С. 97—98).
С. А. Юрьев в письме из Москвы дает разъяснения О. Ф. Миллеру по поводу дошедшего до последнего известия о предстоящей публикации в РМ «опровержения тому, что высказано в речи» Д. По его словам, «А. И. Кошелев доставил небольшую статью об этой речи, в которой он, выражая полнейшее сочувствие высказанному в ней, делает некоторые замечания с своей стороны». Статью эту Юрьев предполагает напечатать со своим примечанием (вышла без него — см.: Октября 1). Статью же О. Ф. Миллера Юрьев обещает напечатать без всяких колебаний. «Да и мог ли я колебаться, — замечает он,— когда не только разделяю пророчество Достоевского о нашем будущем, но сам высказал то же с небольшим оттенком в моей статье передовой к журналу „Беседа" <.. .> в 1870 году (<...> „В чем наши задачи")», в № 1. — ЛН. Т. 86. С. 518.
. Выходит № 9 (сентябрьский) РВ (объявление о выходе см.: МВед. 1 октября. № 272) с частью четвертой, книгой двенадцатой, главами I—V «Братьев Карамазовых».
РВ в разделе «Новости литературы» информация о втором издании августовского выпуска ДП.
Выходит № 10 журнала РМ (см. объявление о выходе: Г. 4 (16) октября. № 274) с «Отзывом по поводу слова, сказанного Ф. М. Достоевским на пушкинском торжестве» публициста-славянофила А. И. Кошелева. Отметив, что «нельзя без особенно глубокого сердечного сочувствия прослушать или прочесть прекрасную статью» Д. о Пушкине, Кошелев в то же время оспаривает утверждение Д. об «отзывчивости» как «главнейшей способности нашей национальности»; не соглашается и с тем, что «силу духа русской народности» составляет «стремление ее, в конечных целях своих, ко всемирное™ и ко всече-ловечности». Мечтательность, считает Кошелев, вовсе не лежит в основе русского народного характера: «... русский человек по природе весьма практичен и вовсе не расположен предаваться игре воображения <.. .> Мы фантазеры не по природе, а в силу внешних обстоятельств <.. .> действительная наша жизнь не представляет нам ничего отрадного». — Отд. XVII. С. 1—3.
«своего» (А. И. Кошелева) Д. упоминает в письме к И. С. Аксакову от 4 ноября.
Выходит № 10 журнала ИВ (см. объявление о выходе: Г. 1 (13) октября. № 271) со статьей В. Я. Стоюнина «А. С. Пушкин». Стоюнин возражает Д. по вопросу о времени «скитальчества». Если для Д., по словам критика, «скитальчество явление новое в русской жизни», то для Стоюнина оно «составляет коренную черту русской жизни от самого начала ее истории. Все, что было недовольно установившеюся обыденною жизнью, скованною старыми правилами, порядками и преданиями, все отдавалось скитальчеству, чему благоприятствовала ширь русской земли с ее степями и лесами» (С. 264).
В № 10 BE Г. 1 октября. № 271) В. П. Воронцов (за подписью В. В.) посвящает августовскому выпуску ДП 1-ю часть «Литературного обозрения». Откликаясь, главным образом, на полемику Д. с западниками, он заявляет, что «спорить правильно против» автора ДП «нет никакой возможности, потому что <.. .> им овладела страсть и то жестокое настроение, при котором аргументация невозможна и бесполезна. Эта страсть — крайне неумеренное самолюбие, это настроение — мистицизм» (С. 812).
Октября 1—5. Д. завершает обработку написанных им глав VI— XIV книги двенадцатой «Братьев Карамазовых». — ХХХЬ 216, 220.
Октября 4. Ответ из книжного магазина М. П. Савостьянова (бывшего магазина П. Н. Аносова) в Воронеже за подписью заведующей М. Эриной на запрос А. Г. Достоевской от 5-сентября о судьбе ряда сочинений Д., находившихся у прежнего, ныне покойного владельца магазина. Уведомляет, что полученные ими 40 экз. ДП ДП в том же количестве, как и при Аносове. — ИРЛИ. № 29974. Письмо А. Н. Тараторина из Средней Кары Нерчинского округа Забайкальской области в Книжную торговлю Д. с просьбой на прилагаемые почтовые марки выслать августовский выпуск ДП 1880 г. —ИРЛИ.
Октября 5. В № 40 гайдебуровская Нед. выступает в защиту автора августовского выпуска ДП от нападок критики: «Его <Д. — воззрения страдают недостатком практичности, в них нет переходных ступенек, которые конечно необходимы. Но ведь он и не претендует на практичность; идеалистический радикал, если можно так выразиться, он смотрит далеко вперед, видит там яркую звезду и зовет к ней; указывать пути совсем не его дело: он только носитель идеала. Дурен ли этот идеал в своей основе, очищенный от случайных примесей? .. Господа, бросать грязью в такие вещи — значит пачкать самих себя!»
П. Д. Голохвастов, историк и литератор, сын двоюродного брата А. И. Герцена, спрашивает Н. Н. Страхова в своем письме из Москвы, «наверное» ли будет Д. издавать ДП в будущем году. «А что за прелесть его Август „Дневника"! — пишет он. — Ведь эта схватка с Градовским чуть ли не такое же событие, ». Удивляется, как Д. может выносить Петербург, считая, что если ему «уж нельзя в деревню — так в Москву, в Россию все-таки...». — ЛИ. Т. 86. С. 519.
Петербург
Октября 6. Д. с семьей выезжает из Старой Руссы в Петербург. — XXXi, 220.
—6. Главы VI—XIV двенадцатой книги «Братьев Карамазовых» высылаются в РВ, очевидно, перед «самым» отбытием Достоевских из Старой Руссы. — См.: Там же.
Октября 7. — ХХХЬ 221; Д. в воспоминаниях. Т. 2. С. 302.
Октября между 7—10. Записка С. П. Хитрово к Д. с приглашением «обедать в пятницу» в 6 часов, если он свободен. «Как я рада, — пишет она,—что Вас опять увижу — мы заезжали к Вам в сентябре—Вас еще не было (...) я так рада, что я Вас знаю. Спасибо Вам». — ИРЛИ. № 29887.
Записка, скорее всего, отправлена на первой неделе по возвращении Д. во вторник 7 октября из Старой Руссы. Ближайшая пятница — J0 октября.
Д. днем навещает семью Штакеншнейдеров. Рассказывает, по свидетельству Е. А. Штакеншнейдер, что «освободился на неделю от „Карамазовых" и отдохнул бы, да ворох неотвеченных писем не дает покоя; их штук тридцать»; на некоторые из них, глубоко личные, надо бы в ответ писать «целую статью». От Штакеншнейдеров Д. идет «обедать к графине С. А. Толстой». — Д. в воспоминаниях. Т. 2. С. 302.
Октября до 14. ДП на август 1880 г. и сообщить, будет ли он издаваться в 1881 г., а также интересуется, можно ли найти в магазине Д. сочинения Д. И. Писарева, В. Ф. Одоевского, В. Г. Белинского и каковы их цены без пересылки, так как в объявлении о книжной торговле Д. сказано, что учебные заведения пользуются бесплатной доставкой. — ИРЛИ. № 29864.
На письме помета А. Г. Достоевской: «Отвечено 14 октября».
Д. посещает очередной «вторник» у Е. А. Штакеншнейдер, из дневника которой следует, что вечер в ее салоне затянулся «до трех часов». Читают Д., М. Н. Бушен, М. А. За-гуляев, К. К. Случевский, Д. В. Аверкиев; поет кн. Н. М. Дон-дукова «под аккомпанемент своей сестры Лядовой». Д. приводит слушателей в «восторженное состояние» чтением пушкинских стихотворений «Пророк», «Для берегов отчизны даль-ной...», «Сказки о медведихе», «из Данте» («И дальше мы пошли — и страх обнял меня») и «из Буньяна» («Странник»). Излагая идею будущей книги Н. Я. Данилевского «Дарвинизм», высказывает мысль: «Сознать свое существование, мочь сказать: „я есмь!" — великий дар <...>, а сказать: „меня нет"» — уничтожиться для других, иметь эту власть, пожалуй, еще выше»; оспаривает утверждение Аверкиева, что это доступно лишь Христу.—Д. в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 302—305.
Октября 15. «из английского сукна на шелку» и панталон «из французского трико». — ИРЛИ. № 29522.
Октября первая половина. ДП за 1877 г. —ИРЛИ. № 29865.
На недатированном письме помета А. Г. Достоевской о высылке Сушкову ДП — Там же.
Октября 15—16. Д. отвечаев на два письма П. Е. Гусевой от 26 июля и 3 сентября. Свое долгое молчание объясняет тем, что был очень занят (с 15 июня по 1 октября написал 20 печатных листов и издал ДП в 3 печатных листа); к тому же его забрасывают письмами и просьбами. Жалуется на слабое здоровье. Просьбу ее — забрать рукопись романа из «Огонька» — пока не выполнил. Когда сможет ее прочесть и куда поместить — не знает. Обещает, однако, куда-нибудь пристроить роман Гусевой. Все это он делает для нее «на память Эмса»: он ее «слишком не забыл», а первое ее письмо «очень читал». Сетует, что вся литература к нему враждебна, а любит его «до увлечения только вся читающая Россия». — XXXi, 216—218.
«Теперь ночь, 6-й час пополуночи, город просыпается, а я еще не ложился». — XXX,, 217.