1881
Петербург
Января 1. А. Г. Достоевская записывает в Приходно-расходной книге за 1877—1881 гг. семейный бюджет на начало 1881 г.: «1-го января было 2010 <руб.) в банке, детских 505 руб., моих 2 займа, 2 бумаги; на руках на хозяйство 14 р<уб>. 35 коп.». — ИРЛИ. № 30706. Л. 32.
Достоевские смотрят в Александрийском театре комедию Д. В. Аверкиева «Сидоркино дело». По свидетельству жены, Д. «очень был доволен». — Д. в забытых и неизвестных воспоминаниях. С. 283; Суфлер. 1880. 1 января. № 1.
Новая комедия Д. В. Аверкиева «Сидоркино дело» (1880) шла на сцене Александрийского театра первый сезон. По оценке обозревателя театральной газеты «Суфлер», «Сидоркино дело» «имело успех самый ничтожный, и то благодаря главным образом прекрасному исполнению г-жою <М. Г.> Савиной главной роли Лизы». — Суфлер. 1880. 9 ноября. № 86.
Ответ В. М. Карепиной на несохранившееся письмо Д. от начала декабря (см.: 1880. Декабря около 4). Поздравляет Достоевских с Новым годом и пишет: «Крепись и мужайся, милый братику, ведь мы с тобой не Бог знает какие старики. Бог даст поживем». Сообщает сведения о сестре: «Вера Михайловна приехала ненадолго в Москву и все будет путешествовать поедет к Соне, у которой скоро опять будет прибавление семейства, потом к Алек<сандру?> Александровичу (Иванову)».— ИРЛИ. № 29736; частично опубл.: ВЛ. 1971. Л» 11. С. 219; Волгин. Последний год Д. С. 351.
Почтовый штемпель на конверте: СПб. 3 янв. 1881. В рекламном объявлении о подписке на журнал «Семейные вечера» (ред. -изд. С. С. Кашпирева) в программе «Отдела для детей» объявлена «повесть Ф. М. Достоевского». — НВр. № 1740.
Сведений о существовании у Д. в это время замысла повести «для детей> нет. Возможно, предполагая начать работу над продолжением «Братьев Карамазовых», Д. планировал опубликовать в «Семейных вечерах» какой-либо фрагмент из новой, второй книги романа, значительное место в котором должна была занять «детская тема». Ср. воспоминания А. М. Сливицкого, приуроченные к лету 1880 г.: «Помолчав, он (Достоевский. — Ред.} „Напишу еще „Детей" и умру". Роман „Дети", по замыслу Достоевского, составил бы продолжение „Братьев Карамазовых". В нем должны были выступить главными героями дети предыдущего романа» (курсив Сливицкого). — Д. в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 423.
Января 3. Д. выдает П. Г. Кузнецову («мальчику Петру») доверенность на получение денежных писем и посылок, имеющих «поступить на имя Федора Михайловича Достоевского, его книжной торговли и редакции „Дневника писателя"». В доверенности отмечены даты получения «корреспонденции всякого рода»: 10, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 25, 26 и 28 января 1881 г.— ЛН. Т. 86. С. 333.
Рождение сына Дмитрия у племянницы Д. Сони Ивановой (в замужестве Хмыровой). — Волоцкой. С. 250,
Января 4. Д. начинает работу над связным текстом черновой редакции январского выпуска ДП.— XXVII, 207.
Свидетельство жены писателя: «Со средины января Федор Михайлович сел за работу январского „Дневника"» (Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 371> противоречит авторской дате на первой странице автографа: «4-го января/81. Воскресение» (XXVII, 207). Вследствие того что это единственная хронологическая помета в рукописи черновой редакции, датировать этапы работы Д. над связным текстом январского выпуска ДП 1881 г. затруднительно. Косвенные свидетельства дают основания заключить, что к 20 января уже была завершена работа над беловой рукописью главы первой (см.: Января 20). 25 января Д. относит в типографию «последний листок „Дневника"» (см.: Января 25). Промежуточные вехи в работе писателя над связным текстом черновой редакции также см.: Января 9—15, 15, 17, 22—23.
Параллельно созданию черновой редакции всю первую половину января Д. в записной тетради 1880—1881 гг. продолжает разрабатывать подготовительные материалы к ДП (о более ранних набросках к ДП 1881 г., которые делались писателем начиная с августа 1880 г., см.: 1880). Большая часть январских набросков в этой тетради сделана в первые числа месяца (см.: XXVII, 70—80); с началом работы над связным текстом ДП —197) и количество подготовительных материалов в записной тетради значительно сокращается (см.: XXVII, 80—86). Время создания подготовительных материалов, содержащихся в этой тетради, ограничивается первой половиной января по следующим соображениям: 1) заметка Д. по поводу «Письма студента А. Ф.», опубликованного в НВр от 12 января (см.: XXVII, 84), является одной из последних в корпусе набросков к ДП; 2) среди записей нет ни одной, отразившей центральное событие, которому посвящена большая часть главы II январского выпуска ДП, — взятие войсками генерала М. Д. Скобелева туркменской крепости Геок-Тепе, о чем первые сообщения в газетах появились 15 января (см., например: НВр. № 1754). Следует отметить, что подготовительные наброски на разрозненных листах делались Д. и позднее — во второй половине января {см.: Января 22—23). См. также: Января первая половина.
О. Ф. Миллер в статье «Студенческий вопрос» (Нед. № 1), посвященной теме «студенческих корпораций», дает характеристику взаимоотношений Д. с молодежью; в частности, Миллер отмечает, что, несмотря на сотрудничество писателя в «непопулярных изданиях» (РВ, МВед), «молодежь (по крайней мере у нас здесь <в Петербурге. — Ред..)) продолжает. буквально носить Достоевского на руках», примером чего является недавний прием, устроенный писателю «на вечере у студентов-технологов, произносивших при этом из его пушкинской речи: „Дешевле не помиримся" <так у Миллера. — Ред.}, то есть именно то, с чем в связи находились главнейшие нападения на него в печати» (ср.: «.. . русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтоб успокоиться: дешевле он не примирится»— XXVI, 137). Такой характер отношения молодежи к Д. Миллер объясняет тем, что писатель говорит «всегда откровенно и по всем направлениям смело, не заботясь о том, что об этом скажут. Молодежь приветствует чутким сердцем всё прямое и непоклонливое и брезгливо сторонится от всего вилявого и межеумочного».
В Г (№ 4) опубликована статья В. И. Модестова «Начало новой „общественности"» с полемическим выпадом против идей, выраженных Д. в Пушкинской речи и в августовском выпуске ДП 1880 г. «Нельзя порицать г. Достоевского за то, что он видит в русском человеке, если не в настоящем, то в будущем, присутствие наибольшей широты человеческого чувства и воплощение всех христианских добродетелей. — пишет с иронией Модестов. — Если во время оно всякий барон мог иметь свою фантазию (здесь обыгрывается иронический эпиграф к «Фантастическим путешествиям барона Брамбеуса» О. И. Сенковского. — Ред.), то в настоящее время каждый мыслитель или мечтатель может иметь свои взгляды на весь Божий свет, и каждый общественный орган может выходить под каким угодно знаменем».
Января 5. Письмо Д. к гр. А. А. Толстой с обещанием в будущее воскресенье явиться к ней с визитом от 2-х до 4-х часов. — ХХХЬ 221. См. также: Января 11.
Отъезд А. М. Достоевского из Петербурга в Ярославль с заездом по делам в Москву. — Ф. 56. № 11. С. 163.
Во время пребывания А. М. и Д. И. Достоевских с 24 декабря по 5 января в Петербурге Д. один раз или несколько встречается с младшим братом Андреем и его женой. Д. И. Достоевская (которая, правда, уезжает из Петербурга позднее—16 января) 30 января пишет в письме сыну Александру: «Вчера я получила от папы <А. М. Достоевского. — Ред.} телеграмму, извещающую о кончине Федора Михайловича! Вот неожиданно как он скончался! давно ли я его видела».— ИРЛИ. Ф. 56. № 31.
Января 5 (?). Встреча Д. («кажется — накануне Крещенья») с В. В. Тимофеевой (Починковской) вечером на Вознесенском проспекте. — Достоевский в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 194—195.
Января 6. Письмо преподавателя гимназии из Тамбова В. В. Соловского к Д. с просьбой о подписке на ДП. — ИРЛИ. № 29857.
Января не ранее 6. Отклик Д. на заметку в «Ежедневном обозрении» НВр (№ 1745). В ней излагается речь профессора Р. Вирхова на митинге прогрессистской партии в Берлине. «Все его доказательства сводились к тому, — пишет обозреватель НВр, — что государство не имеет специфического христианского характера, а есть община полноправных граждан, какой бы веры они не были». В записной тетради 1880—1881 гг. с подготовительными материалами к Д. формулирует свои принципиальные возражения на это центральное положение речи Р. Вирхова: «Вся штука в том, что Вирхов боится, будто христиане станут тотчас же избивать не христиан. Напротив, полная свобода вероисповеданий и свобода совести есть дух настоящего христианства. Уверуй свободно — вот наша формула»'. — XXVII, 80 (курсив Д.).
Января 7. Ответ А. Зотова (из книжного магазина и библиотеки для чтения И. Ф. Зотова в Тамбове) на деловое письмо Д. от конца октября 1880 г. (не сохр.) с предложением магазину Зотова на комиссию своих сочинений; Зотов просит выслать романы «Братья Карамазовы», «Униженные и оскорбленные», «Подросток», «Преступление и наказание» и «Записки из Мертвого дома». — ИРЛИ. № 29967.
Почтовый штемпель на конверте: СПб. 10 янв. 1881. Зотов отвечает на предложение Д. уже повторно; на первом его письме к Д. (см.: 1880. Ноября 3) сделана помета рукой А. Г. Достоевской о высылке книг в магазин И. Ф. Зотова 8 января 1881 г. — Там же.
Письмо Г. Ф. Гарринга из Либавы к Д. с просьбой о высылке ДП в 1881 г.; с запозданием поздравляет писателя с избранием в члены-корреспонденты Академии наук по Отделению русского языка и словесности (см.: 1877. Декабря 2 и 29; 1878. Февраля 6). —ИРЛИ. № 29671.
Ц. р. на выпуск гравюры на дереве: Ф. М. Достоевский, с оригинала В. Г. Перова (1872 г.). Гравюра А. Ф. Паннема-кера. Рисовал на дереве И. С. Панов. Типография Э. Гоппе.— Описание материалов. С. 102. № 457.
Января 5—8. Возможное посещение Д. А. Н. Плещеевым с дочерью.— См.: Д. Материалы и исследования.
Дата устанавливается предположительно на основании письма Плещеева к Д. от конца декабря 1880 г.: «На будущей неделе мы с дочерью, если позволишь, явимся к тебе как-нибудь вечерком <...} Всего лучше было бы, если бы ты назначил мне с дочерью день, когда ты свободен <.. .> Только дай знать накануне, и, если можно, чтоб это было ни в пятницу, ни в субботу» (там же). Это недатированное письмо Плещеева является ответом на записку Д. от 24 декабря, причем Плещеев извиняется, что отвечает не сразу, уже после рождественских праздников. В письме он говорит о какой-то срочной работе, за которой должен сидеть «всю эту неделю», — т. е. письмо пишется никак не в субботу-воскресенье 27—28 декабря, тем более что 28 декабря состоялось одно из тех публичных чтений с участием Плещеева, о которых он здесь же упоминает (см.: НВр. 1880. 23 декабря. № 1733). Из всего этого следует, что письмо написано не ранее понедельника 29 декабря. «На будущей неделе», но «ни в пятницу, ни в субботу» — и значит с 5 по 8 января 1881 г.
1880. Декабря вторая половина —1881. Января начало. Письмо старорусского священника И. И. Румянцева к А. Г. Достоевской, в котором он выражает «искреннюю душевную благодарность» Д. за дорогой для него подарок — отдельное издание романа «Братья Карамазовы» с дарственной надписью автора. «С великою охотою начал с начала и прочитал я книгу, подаренную мне, — пишет о. Румянцев, — следовательно, два раза читал <.. .> Только теперь во всей ясности и полноте понял я сущность этого произведения. Можно дивиться глубине проникания в чужие души и последовательности и ясности изображаемых событий...». — ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 208; частично опубл.: ЛН. Т. 86. С. 526.
«Книга эта (два тома „Братьев Карамазовых", позже переплетенных в один) существует. Но в настоящее время без автографа (дарственной надписи Д. — Ред.}. Он был утрачен при реставрации книги несколько десятилетий назад» (Боград Г. Л. Неизвестные автографы Достоевского// Лит. Россия. 1978. 27 января. № 4). Предположительно датируя письмо, учитываем, что 1) отдельное издание «Братьев Карамазовых» вышло в свет 9 декабря 1880 г.; 2) о. Румянцев отвечает не сразу по получении книги, за что и извиняется в первых же строках, а спустя некоторое время, повторно перечитав роман; 3) в записной книжке А. Г. Достоевской под рубрикой «Письма в 1881 г.» отмечено письмо к И. И. Румянцеву: «Батюшке 6 <января. — Ред.}» (ИРЛИ. № 30773. Л. 57об.). Поскольку И. И. Румянцев не упоминает об этом письме к нему Достоевских от 6 января 188] г. (не сохр.), можно предположить, что он пишет к А. Г. Достоевской еще до его получения, т. е. не позднее первых чисел января.
Января начало. Во время одной из встреч Д. делится с Д. В. Григоровичем предчувствием, что не переживет нынешней зимы.— См.: ПГ.
Января не ранее 9. Отклик Д. на выход № 1748 НВр, который в записной тетради с подготовительными материалами к ЦП отмечен им как «замечательный». Тут же корреспонденцию А. Н. Молчанова во «Внешнем обозрении» о муниципальных выборах во Франции Д. характеризует как «бестолковейшую статью». —XXVII, 83.
Можно предположить, что Д. привлекли в НВр материалы, освещающие ход военных действий под Геок-Тепе, «Литературные заметки» В. П. Буренина (с критическим разбором произведений П. Д. Боборы-кина и Г. П. Данилевского) и «Речь не Антония и не о Бруте» (в защиту газеты И. С. Аксакова «Русь» от нападок газеты «Страна»).— XXVII, 352.
Января 10. На заседании Совета Славянского благотворительного общества Д. произносит горячую речь о необходимости Славянскому обществу иметь свой печатный орган, который проводил бы в публику «русскую идею». — Биография. С. 52 (третья пагин.).
Дата уточнена по записной книжке К. Н. Бестужева-Рюмина 1881 г. —ИРЛИ. P. I. On. 2. № 254. Л. 8.
Д. получает промысловое Свидетельство № 2383 на мелочный торг (имеется в виду Книжная торговля Ф. М. Достоевского) с 1 января по 31 декабря 1881 г., выданное С. -Петербургским губернским казначейством. — ИРЛИ. № 30772.
В ЦВ (№ 2) опубликована первая часть статьи Н. Барсова «Наша светская печать — по вопросу о религиозности русского народа». Автор обращается к полемике между Д., А. Д. Гра-довским и К- Д. Кавелиным, возникшей в связи с Пушкинской речью Д. Рассматривая Д. как «последователя идей Киреевских, Хомяковых и других корифеев славянофильства», Барсов солидаризируется с взглядами писателя, «которые обнаруживают в нем не только романиста, но и мыслителя», — прежде всего с мыслью Д. о том, что «под просвещением следует разуметь не науки только и ремесла,— в чем отнюдь не следует пренебрегать руководством и услугами Запада, а главным образом то, что буквально выражается в самом слове „просвещение", т. е. свет духовный...». «Я утверждаю, что наш народ просветился уже давно, приняв в свою суть Христа и учение Его», — цитирует Барсов строки из августовского выпуска ДП 1880 г. (ср.: XXVI, 150), развивая выраженную в них идею на протяжении всей своей статьи.
Продолжение статьи публикуется в № 4, 8, 10 ЦВ «Вопрос о религиозности русского народа в нашей современной печати» статья выходит отдельным изданием (СПб., 1881).
В журнале «Осколки» (№ 2) опубликована иллюстрация В. И. Порфирьева к роману «Преступление и наказание» (встреча Раскольникова с мещанином), которая сопровождена воспроизведенным факсимильно отзывом Д.: «Помещаемый вами эскиз весьма недурен. Федор Достоевский». — ХХХ2, 72, 117. См.: 1880. Декабря 29.
В ПСС опечатка: вместо «вами» напечатано «нами»; здесь же ошибка в дате выхода журнала: «19 января» (вместо «10»),
Января 11. «Он не сочувствовал ни единой мысли Льва Николаевича, — вспоминает А. А. Толстая,— несмотря на то, забрал все, что лежало писанное на столе: оригиналы и копии писем Льва. Из некоторых его слов я заключила, что в нем родилось желание оспаривать ложные мнения Льва Николаевича». —Д. в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 464.
В письме от 17 января 1881 г. А. А. Толстая Сообщает Л. Н. Толстому, что передала одно его «прошлогоднее письмо» Д. (см.: Января 17); из других источников также следует, что Д. взял лишь одно письмо Л. Н. Толстого (см.: Коган Г. Ф. Достоевский знакомится с письмом Толстого//ЯСнополянский сборник. 1980. Тула, 1981. С. 220). В ПСС (XXXi, 393—394) посещение Д. гр. А. А. Толстой датируется «около 23 января»; письмо А. А. Толстой к Л. Н. Толстому, в котором она уже 17 января сообщает о визите к ней Д., показывает, что датировка ПСС
Письмо профессора Казанского университета протоиерея М. М. Зефирова к Д. с просьбой высылать выпуски ДП 1881 т. — ГБЛ. Ф. 93. II. 5. 16.
Января 12. ДП 1881 г. — ГБЛ. Ф. 93. П. 4. 48.
Января не ранее 12. Д. читает в НВр «Среди газет и журналов», отклик на опубликованное в Нед. письмо новороссийского студента А. Ф., который скептически высказывается о борьбе студентов за свои права. «Права нужны всем, — считает А. Ф., — они не должны составлять специального предмета желаний для одних университетов и прочих учебных заведений, они, следовательно, не составляют чисто студенческого вопроса». Отметив эту публикацию в своей рабочей тетради среди подготовительных материалов к ДП, Д. помечает: «К сведению». — XXVII, 84.
В связи с выходом № 9 МВед с передовой статьей о средней школе, полемически направленной против публикации в № 1 BE, ДП: «,,Москов<ские> ведом<ости>", 1881 г. № 9, пятница, 9 января. Передовая о школах и о мнениях „Вестника Европы"». — Там же.
Датируется по положению в рабочей тетради Д.
Января 13. По поручению мужа А. Г. Достоевская пишет письмо к А. М. Достоевскому с напоминанием, что, уезжая из Петербурга в Ярославль, проездом через Москву (см.: Января 5), он обещал написать о результатах переговоров с В. Д. Шером о куманинском наследстве: «Действительно ли имение назначено на продажу; согласен ли Шер на выдел? Согласны ли Вы на выход из наследства? ..» — Ф. 56. № 56; частично опубл.: ЛН. Т. 86. С. 526—527.
Ответное письмо А. М. Достоевского неизвестно, но 23 января 1881 г. он пишет в Петербург сыну: «Бывши в Москве, я был у Шера, хотя его не застал, но узнал, что они и Ставровские долг свой сестре уплатили, а следовательно — не уплатили только Ник<олай> Михайлович) и племянники Достоевские, т. е. каких-нибудь 1 т<ысячу> руб., и конечно, за эту сумму имения продавать не будут; обо всем этом я писал Анне Григорьевне на прошлой неделе» (т. е. между 12 и 18 января).— ИРЛИ.
Января 14. Письмо Н. М. Достоевского к Д. с просьбой о материальной помощи. — ИРЛИ. № 29701; частично опубл.: ЛН.
В Приходно-расходной тетради А. Г. Достоевской 1877—1881 гг. в записи «13 и 14 (января 1881 г. — Ред.) издержано» значится: «Николаю) Михайловичу) 10 р<уб>.». — ИРЛИ.
Января, между 9—15. Д. на отдельном листе делает «сводку» подготовительных материалов к § IV—V главы I январского выпуска ДП, содержащихся в рабочей тетради 1880— 1881 гг., которая является своеобразным «оглавлением» (с указанием номеров страниц), облегчающим писателю поиск в тетради нужных набросков, сделанных за четыре последних месяца.—XXVII, 191.
Крайние даты установлены на следующем основании: 1) «сводка» охватывает подготовительные материалы в рабочей тетради с 7-й по 51-ю страницу включительно (по нумерации Д. — с 3-й по 47-ю страницу), позднейшие из которых по их местоположению датируются не ранее 9 января; 2) черновая редакция § IV главы I, наброски которой включены в «сводку», 15 января была уже завершена (см.: Января 15).
Д. делает набросок к § IV главы I январского выпуска ДП на конверте письма В. М. Каченовского от 20 октября 1880 г. Поскольку этот набросок почти дословно отразился в печатном тексте, но не учтен в черновой редакции, можно заключить, что черновая редакция § IV к этому времени была уже завершена. —См.: XXVII, 193; ср.: XXVII, 18—19 и 225.
Дата устанавливается по соотношению сопутствующих записей (рукой Д.) на этом же конверте, связанных с ходом подписки на ДП 1881 г., и аналогичных записей в рабочей тетради писателя 1880— 1881 гг. —См.: № 29738 и ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 17. С. 351.
Письмо В. К. Савостьянова (мужа племянницы Д.) к А. Г. Достоевской, в котором он пишет о планах и вариантах покупки Достоевскими имения в Шацком уезде Рязанской губернии. Передает поклон Д. — № 30252; частично опубл.: ЛИ. Т. 86. С. 527.
Почтовый штемпель на конверте: СПб. 19 янв. 1881.
Января первая половина. ДП (см.: Января 4) Д. делает в рабочей тетради 1880—1881 гг. наброски к февральскому и даже мартовскому (см.: XXVII, 83) номерам.—См.: XXVII, 70—86.
Значительное место (см.: XXVII, 72—81, 86; см. также: 1880. Декабря после 13) среди набросков этого времени писатель уделяет разработке гротескно-пародийного замысла, условно называемого «Проект» или «Проект мечтателя, сумбуриста», о герое-прожектере которого он записывает: «Мы такого изобретем философа, красавчика, который выйдет и начнет читать лекции философии на тему веселости и невинности...» (XXVII, 76). Скорее всего, именно этот замысел Д. имела в виду А. Г. Достоевская, когда в своей записной книжке 1881 г., вскоре после смерти писателя, отметила для памяти: «Февральский выпуск Философу и о том, как они провалили классицизм» № 30773. Л. 92об.), т. е. обозначила темы, которым Д. планировал посвятить очередной выпуск ДП (наброски к статье о неудачном проведении «классической реформы»-в школе см.: XXVII, 45, 64, 67). В другом месте этой записной книжки (Л. 86), восстановив по памяти замысел статьи о «мечтателе,, сумбуристе», А. Г. Достоевская приписала от себя: «Боялся, что не пропустят». (Другую интерпретацию заметок из записной книжки А. Г. Достоевской см.: Материалы и исследования. Т. 6. С. 236—238; см. также: ХХХ2—85).
Января середина. Д. делает ряд набросков, свидетельствующих о его намерении начать в ДП свои «Литературные воспоминания» (об этом же он говорит А. С. Суворину во время их последней встречи — см.: Января 18 (?)). В частности, писатель предполагает высказаться по поводу «анекдотика с каймой»: вокруг «Бедных людей» в ПСб, воскрешенного П. В. Анненковым в его воспоминаниях «Замечательное десятилетие» (см.: 1880. Апреля 1). «Всё это, может, и вздор, повторяю, и конечно не стоило связываться, — записывает Д. — Но я сам писал о Белинском и встрече моей с ним. И я не хочу, чтобы тень лжи легла на мой рассказ. Если б я не возразил, сказали бы,, что справедливо». — XXVII, 198.
ДП: наброски о «кайме» сделаны на с. 42, заполняв-щейся после с. 43, на которой расположено окончание § I главы II «Остроумный бюрократ. Его мнение о наших либералах и европейцах» (см.: XXVII, 240); в окружающем тексте отразились подготовительные материалы из записной тетради 1880—1881 гг., датируемые серединой января (не ранее 12). — См.: XXVII, 84 («Финансы. Либералы себе противуречат...»). Характер и местоположение набросков о «кайме» позволяют предположить, что у Д. какое-то время могло быть намерение начать «Литературные воспоминания» уже в январском выпуске ДП.
Среди позднейших набросков к ДП в рабочей тетради. 1880—1881 гг. Д. вновь делает заготовки для полемического-ответа К. Д. Кавелину (см.: 1880. Ноября 1; Ноября между 1—19; Декабря между 2—14). В центре полемики — вопрос о природе «нравственных идей»: «Если мы не имеем авторитета в вере и во Христе, то во всем заблудимся, — записывает Д. — Нравственные идеи есть. Они вырастают из религиозного чувства, но одной логикой оправдаться никогда не могут» (XXVII, 85, ср. 87). В одном из набросков, возражая Кавелину, Д. делает глубоко личное признание: «.. . вы бы могли отнестись ко мне хотя и научно, но не столь высокомерно по части философии, хотя философия и не моя специальность. И в Европе такой силы атеистических выражений не было <Д.. имеет в виду суждения своего героя Ивана Карамазова.— Ред.}. горнило сомнений моя осанна прошла».— XXVII, 86 (курсив Д.).
Наброски датируются по местоположению в рабочей тетради.
ДП, содержащихся в рабочей тетради 1880— 1881 гг., в котором он разрабатывает свои возражения на положения статьи И. А. Гончарова «Мильон терзаний», посвященной комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Процитировав финальную реплику Чацкого: «Пойду искать по свету...», Д. записывает: «То есть где? Ведь у него только и свету, что в его окошке, у московского хорошего круга, не к народу же он пойдет. А так как московские его отвергли, то, значит, «свет» означает здесь Европу. За границу хочет бежать. Если б у него был свет не в московском только окошке <.. .> он имел бы надежду и был бы воздержаннее и рассудительнее». — XXVII, -87 (курсив Д.).
Датируем набросок серединой января по местоположению в рабочей тетради. Некоторые основания уточнить датировку дают воспоминания А. С. Суворина о их последней встрече с Д. «дней за десять» до смерти писателя (см.: Января 18 (?)): «На столе у меня лежали „Четыре очерка" Гончарова, где есть статья о „Горе от ума". Я сказал, что настоящие критики художественных произведений — сами писатели-художники, что у них иногда являются необыкновенно счастливые мысли. Достоевский стал говорить, что ему хотелось бы в „Дневнике" сказать о Чацком <.. .> Чацкий ему был несимпатичен. Он слишком высокомерен, слишком эгоист. У Репетилова больше сердца...» (Д. в воспоминаниях (1990). —469). Можно предположить, что набросок в рабочей тетради сделан «по горячим следам» разговора с Сувориным (см. также: 1880. Декабря после 10). Замысел критической статьи, посвященной комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», Д. вынашивал еще в 1876—1877 гг.— См.: XXIV, 307; XXVI, 175.
Января 17. Визит к Д. О. Ф. Миллера, который заходит, чтобы. договориться об участии Д. в Пушкинском вечере 29 января, но получает решительный отказ. В момент прихода Миллера Д. крайне занят работой над январским выпуском ДП, взволнован «опасением, пропустит ли ему цензура несколько таких ^трок, содержание которых должно развиваться в дальнейших номерах „Дневника" — в течение всего года». В «коротком разговоре» с Миллером Д. обсуждает с ним идеи, частично отразившиеся в § V главы I «Пусть первые скажут, а мы пока постоим в сторонке», над которой, видимо, в это время как раз и идет работа. Миллер так передает мысли Д., которые он собирался развивать в последующих выпусках ДП: «Он рассчитывал, как я заключаю из недолгого разговора с ним при нашем предпоследнем свидании, на участие известной части интеллигенции— той, которая ближе к народу, а она у нас все-таки есть. Составить какой-нибудь сколок с готового европейского образца, конечно, могли бы и просвещенные бюрократы, но на творческую работу в духе „корней" способны лишь просвещенные земские люди. А именно к творчеству призывал Достоевский! Страна с нигде не бывалым численным перевесом „основных коренных людей" должна себе выработать совершенно своеобразные формы...». — С. 81—82.(третья пагин.); 321 (перв. пагин.).
Дата установлена по письму О. Ф. Миллера к А. Г. Достоевской (см.: Января 20). —ЛН. Т. 86. С. 527.
«музыкальном сеансе» пианиста Луи Брассена в зале консерватории; беседует с журналистом П. А. Монтеверде (газетный псевдоним: Амикус). — См.: ПГ. 30 января. № 25.
Письмо графини А. А. Толстой к Л. Н. Толстому, в котором она рассказывает о знакомстве и встречах в «эту зиму» с Д-(см.: 1880. Декабря 29). Также сообщает, что передала Д., который «много расспрашивал» о Толстом, о его новом «направлении», одно «прошлогоднее письмо» Льва Николаевича (предположительно, письмо Л. Н. Толстого к А. А. Толстой от 2— 3 февраля 1880 г.). — Переписка Л. Н. Толстого с А. А. Толстой. 1857—1903. СПб., 1911. С. 332; Яснополянский сборник.. 1980. Тула, 1981. С. 220. См.: Января 11.
Января 18. На диспуте в С. -Петербургской духовной академии во время публичной защиты магистерской диссертации «Влияние христианства на семейный быт русского общества в период, до времени появления Домостроя» (магистрант Д. Н. Дубакин) официальный оппонент профессор М. О. Коялович, касаясь вопроса о «русском иночестве», высоко оценивает общественное значение романа «Братья Карамазовы» и творчества Д. в целом: «Великая слава этому писателю — слава не мишурная, а русская, здоровая, вызывающая других на добро, слава за то, что он, испытавши сам великое несчастье, в котором многие-ожесточаются и теряют веру и в себя и в других, не только неожесточился и не потерял этой веры, но увидел и показал нам свет ее на самых низких ступенях человеческого падения».— ЦВ.
Января 18 (?). Д. «дней за десять» до смерти проводит вечер у А. С. Суворина, с которым они беседуют о Чацком, о драматургии, о замысле Д. «один эпизод из „Карамазовых" обратить в драму», о ДП, о свободе печати. «Он желал, — вспоминает Суворин, — чтобы самодержавная власть оставалась неприкосновенною, потому что она только, в своем высоком беспристрастии, может защищать народ и, опираясь на его силу,, дать России самую широкую свободу печати, сходок, исповеданий и пр. <. . .> Пишущему эти строки он говорил за несколько дней до своей смерти: „Я высказывал всё это некоторым высокопоставленным людям. Они во многом соглашаются со мною, но безграничной свободы печати не могут понять. А не понимая этого, ничего понять нельзя..."». — ИВ. 1881. III. С 486; Т. 2. С. 468—470.
Принадлежность редакционной статьи в ИВ издателю журнала А. С. Суворину (а не редактору С. Н. Шубинскому; ср.:
Жизнь ц труды. С. 318) устанавливается на основании значительной; близости ее содержания некрологической статье А. С. Суворина «О покойном» (см.: Февраля 1). Дату 18 января (воскресенье) косвенно подтверждают воспоминания А. И. Сувориной: «В Петербурге у нас бывали еженедельные собрания по воскресеньям <.. .> Любил посещать наши воскресенья и Ф. М.» (Д. и его время. С. 300). Уточнить упомянутое в воспоминаниях Суворина намерение Д. «обратить в драму» один из эпизодов «Братьев Карамазовых» позволяет некрологическая статья В. К. Петерсена (псевдоним: Оникс) «Ф. М. Достоевский», напечатанная в «Литературном журнале» того же. А. С. Суворина (1881.
«Сколько известно, он (Достоевский. — Ред.) хотел драматизировать преступление неизвестного, посещавшего Зосиму в бытность его еще офицером» <Стлб. 198). —См.: XIV, 273—283. Главка «Таинственный посетитель». Еще об одной теме, затронутой в беседе Д. с Сувориным, позволяют судить позднейшие воспоминания вел. князя Александра Михайловича. «Незадолго до его смерти, в январе 1881 г., — пишет мемуарист,—
Достоевский в разговоре с издателем „Нового времени" А. С. Сувориным заметил с необычайной искренностью: „Вам кажется, что в моем последнем романе „Братья Карамазовы" было много пророческого? Но подождите продолжения. В нем Алеша уйдет из монастыря и сделается анархистом. И мой чистый Алеша — убьет царя..."» (Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991. С. 42). Конечно же, в январе 1881 г. речь могла идти лишь о покушении отсутствует мотив цареубийства.
Января 19. На «понедельнике» у гр. С. А. Толстой Д. соглашается взять на себя роль схимника («Смерть Иоанна Грозного») в любительской постановке «двух, трех избранных сцен в трилогии графа Ал. Толстого». — МВед. 1 февраля. № 32.
«Может ли русский Фауст найти себе исход, почему не нашел его Иван Карамазов?..»—Материалы и исследования. Т. 5. С. 269.
В записной тетради Д. 1880—1881 гг. помета: «Отвечать на вопрос о Фаусте» (XXVII, 117). Ответил ли Д. Черницкой, неизвестно.
Письмо секретаря Фрёбелевского общества для содействия первоначальному воспитанию П. И. Рогова к Д.; сообщает писателю о посылке ему детских рассказов, «изданных обществом в настоящем году». — ГБЛ. Ф.
Начиная с 1878 г. Фрёбелевское общество проводило конкурсы на лучшие рассказы для детей младшего возраста. Посылка книг Д., видимо, связана с тем, что писатель принимал участие в Комиссии по присуждению Фрёбелевских премий (см.: Отчет Совета С. -Петербургского Фрёбелевского общества. 1871—1896. СПб., 1897. С. 25; перв. пагин.). Из письма Рогова как будто можно заключить, что речь идет о книгах, изданных в 1881 г., однако в январе изданий Фрёбелевского общества не выходило. Скорее всего, Д. была послана книга: Вучетич Н. Г. Митина нива. Рассказы для детей младшего возраста, удостоенные премии С. -Петербургского Фрёбелевского общества. Изд. С. -Петербургского Фребелевского общества (вышла в свет в декабре 1880 г.; в выходных данных на обложке: СПб., 1881). — См.: Новые книги, вышедшие в России с 16 по 31 декабря 1880 т. ЦПВ.
Января до 20. Д. в Главном управлении по делам печати просит переменить цензора для ДП (первоначально назначен был' цензор Н. Е. Лебедев). Начальник Главного управления по< делам печати Н. С. Абаза сам вызывается быть цензором январского выпуска ДП.— Нед. Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 371.
Дата устанавливается на основании того, что 20 января Н. С. Абаза. возвращает Д. просмотренную им рукопись, извиняясь за задержку (см.: Января 20). По одной версии (П. А. Гайдебуров — см.: Нед. № 5),.. Д. сам обратился в Управление по делам печати: «— Да зачем же вам, Ф. М., цензора? Какого еще вам нужно цензора? — удивился Н. С. Абаза.— Нет... знаете... все лучше, спокойнее, — отвечал Достоевский.— Ну, хотите, я вам сам прочту? — предложил г-н Абаза. Достоевский,, конечно, согласился, а г-н Абаза на другой день лияно доставил ему корректуру „Дневника писателя"». По другой версии (А. Г. Достоевская),, «про беспокойство (Достоевского) узнал через графиню С. А. Толстую только что назначенный председатель Цензурного комитета Николай Саввич Абаза и просил передать Ф. М., чтоб он не тревожился, так как: цензором его статьи будет он сам».
Письмо О. Ф. Миллера к А. Г. Достоевской с просьбой упросить Д. участвовать в Пушкинском вечере 29 января.— ЛН. Т. 86. С. 527.
По поручению Д. А. Г. Достоевская пишет письмо к О. Ф. Миллеру, в котором сообщает о согласии Д. участвовать в Пушкинском вечере —«во всяком случае, т. е. даже-в случае, если б ему запретили его январский „Дневник" (чего он так опасается)». А. Г. передает желание Д. «прочесть из последней главы „Евг<ения> Онегина" и тем ограничиться».— ЛН. Т. 86. С. 528.
— цензора январского выпуска ДП — к Д.: «Прошу извинить, что задержал, никаких препятствий, конечно, нет» (весь текст). — ЛН. Т. 86.. С. 528.
Хотя П. А. Гайдебуров пишет, что Абаза «лично доставил ему (Достоевскому. — Ред.> корректуру» {Нед. рукописи ДП. По предположению И. Л. Волгина, Н. С. Абазе была передана «одна, по-видимому, наиболее рискованная глава». — Волгин. Последний год Д. С. 560. См.: Января до 20.
— ЦГАЛИ. Ф. 212. 1. 89. См.: Января 23.
Письмо Д. В. Григоровича к А. Г. Достоевской с повторной просьбой (см.: 1880. Ноября 6) разрешить скульптору Л. Берн-штаму лепить бюст Д. — Из архива Д.
Видимо, согласие было дано и назначен день. Ср.: «Бернштам готовился отправиться к автору „Преступления и наказания", который уже назначил свидание, чтобы позировать», когда узнал «о внезапной смерти великого человека». — Leopold Bernstamm. Sa vie — son ceuvre. Par. S. Bernstamm. Paris, 1913. P. 5.
Января 21. «С нетерпением ожи-. даю Вашего „Дневника",—пишет Аксаков, подчеркивая необходимость совместно противостоять негативным тенденциям. в современном „журнализме", который он называет „толкучим рынком мысли". — Я утешаюсь лично за себя только тем, что многие в глуши, мне безвестные, загнанные, пристыженные, смущенные наглым „либерализмом", вздохнули свободнее, почувствовали опору и стали доступнее упованию. Но Ваше сло-:во захватывает еще больший круг, и главное, проникает туда, куда едва ли достигает мое, в среду молодежи, и проникает ^сквозь затворенные двери силою художественного очарования». — Известия ОЛЯ. 1972. Т. 31. Вып. 4. С, 359—361.
Ответ О. Ф. Миллера на письмо А. Г. Достоевской от 20 января, в котором он благодарит ее за «посредничество» в вопросе об участии Д. в Пушкинском вечере; собирается «на днях» зайти поблагодарить Д. за данное согласие и «переговорить».— ГБЛ. Ф. 93. П. 6. 86; частично опубл.: ЛН.
Смерть А. Ф. Писемского в Москве. В конце января в значительной части некрологических публикаций, вызванных смертью Д., говорится о «двух невосполнимых потерях», понесенных в одну неделю русской литературой. — См., например: . Две смерти//Нед. 1 февраля. № 5.
Января 22. «был очень недоволен, что он сидит», — помечает в своей записной книжке А. Г. Достоевская. -—Д. в забытых и неизвестных воспоминаниях. С. 279.
Письмо Софьи Аничковой к Д. с просьбой о встрече.— ЦГАЛИ.
В записной тетради Д. 1880—1881 г. г. помета: «Отвечать Аничковой».— XXVII, 117. Было ли написано это письмо, неизвестно.
Января 22—23. Д. на отдельном листе делает набросок к § IV. главы II январского выпуска — См.: XXVII, 196—197.
Дата устанавливается по соотношению сопутствующих записей Д. на этом листе, связанных с распространением сочинений писателя через Книжную торговлю Ф. М. Достоевского, и аналогичных записей в рабочей тетради Д. 1880—1881 гг.— См.: ГБЛ. Ф. 93. 1. 2. 18/1—2 и Ф. 212. 1. 17. С. 200, 208, 331.
Января 23. Визит к Д. адвоката Б. Б. Полякова. А. Г. Достоевская помечает в своей записной книжке: «В пятницу был Поляков, привез деньги (видимо, 357 руб. 67 коп. за проданный в рязанском имении лес — см.: 1880. Декабря 20. — Ред.), ». —Д. в забытых-и неизвестных воспоминаниях. С. 279.
Д. беседует с женой о планах на лето, о намерении купить имение. В записной книжке А. Г. Достоевской помечено: «Вечером мы заговорили о том, куда ехать, и он (Достоевский.— Ред.) ». — Там же.
В «Новороссийском телеграфе» (№ 1802) петербургский фельетонист, скрывший свое имя за криптонимом W, посвящает-«Журнальные заметки» завершению публикации в РВ и выходу в свет отдельным изданием романа «Братья Карамазовы».. По оценке фельетониста, «роман решительно неудачен: он слишком длинен, водянист, чрезвычайно растянут и жестоко скучен». «Хорошо изобразить можно только то, что понимаешь,— поучает W, — а нельзя понимать того, что еще не исследовано наукой. Поэтому и беллетрист, если он хочет сделаться, подобно Шекспиру, знатоком души человеческой, должен быть психологом, т. е. изображать лишь такие психические моменты, которые совершенно ясны уже и из научного исследования». W упрекает Д. за то, что он «чересчур субъективен (.. .> он не изучает людей и их душевного механизма,, а воспроизводит лишь ту область душевной жизни, которая в психологии получила название бессознательно рефлективных движений». «Достоевский обличает и направление современной: русской мысли и вообще науки, — пишет W в завершении своей рецензии, — (. . .> что же взамен этого дает нам почтенный автор? Он нам дает мистицизм и изуверство».
Января 24. Д. присутствует на обеде у гр. С. А. Толстой, берет у нее том «Трилогии» А. К. Толстого, «чтобы выучить по нем свою роль» в предстоящем любительском спектакле (см.: Января 19). — 1 февраля. № 32.
Можно предположить, что это издание: Толстой А. К. Драматическая трилогия. СПб.: М. М. Стасюлевич, 1876, — включенное А. Г. Достоевской в перечень книг из библиотеки Д. — См.: Т. 4. С. 265.
Письмо И. М. Софийского, заведующего городским училищем в г. Перовске Сыр-Дарьинской обл., к Д. с просьбой о подписке на ДП. В письме приписка: «P. S. За „Братьев Карамазовых" спасибо; а Алешу следовало бы продолжить». — ИРЛИ.
Письмо профессора Д. Ермолаева к Д. с просьбой о бесплатной присылке в открывающуюся студенческую читальню Казанского университета ДП 1881 т. — ГБЛ. Ф. 93. П. 5. 43.
В ЦВ (№ 4) публикуется продолжение статьи Н. Барсова. «Наша светская печать — по вопросу о религиозности русского народа». См.: Января 10.
Г «большом Пушкинском вечере» 29 января, в день смерти А. С. Пушкина, в зале Кононова у Полицейского моста. В числе принимающих участие назван Д.
Дата посланного Д. пригласительного билета на литературные чтения в пользу фельдшерских курсов. — ГЛМ. ф. 81.
Января 21—25. — См.: Биография. С. 322. (перв. пагин.).
Дата устанавливается на том основании, что 20 января Д. дает согласие на участие в вечере и указывает, что будет читать «из последней главы „Евгения Онегина"» (см.: Января 20), а 25 января днем О. Ф. Миллер говорит Д., что назначенный им «отрывок из „Евгения Онегина" <...) уже значится в афише вечера». См.: Января 25.
Января 24—25. Д. завершает работу над январским (последним) выпуском ДП.— Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 371. 'См. также: Января 4.
— Октябрь. 1993. № 12. С. 156—157.
Января 25. Д. отвечает письмом (не сохр.) на записку к. нему гр. А. Е. Комаровской с приглашением к ней на 'вечер (см.: Января 24—25); пишет, что «чрезвычайно занят своим изданием (ДП.—Ред.}, » и в этот день будет в Мраморном дворце. — Там же.
29 января 1881 г. был четверг. Видимо, это описка либо самого Д., либо А. Е. Комаровской, которая приводит слова из письма Д. в своем письме к вел. князю Константину Константиновичу. Скорее всего, Д. писал о среде 28 января, так как 29 января он должен был участвовать в вечере памяти Пушкина. Позднее вел. князь Дмитрий Константинович сообщал в письме к брату: «Я должен был с ним встретиться на послеобеденном чае у графини Комаровской, и в этот самый вечер после весьма непродолжительной болезни он скончался». — Там же. С. 157.
Письмо Д. к А. Е. Комаровской в не учтено.
Около часа дня. К Д. приходят А. Н. Майков и Н. Н. Страхов, с которыми Д. беседует об «окончании „Дневника", о февральском „Дневнике" (...) о собрании, бывшем у Грота».— Д. в забытых и неизвестных воспоминаниях. Биография. С. 322 (перв. пагин.).
Д. передает Н. Н. Страхову по его просьбе письмо -Л. Н. Толстого, полученное им от гр. А. А. Толстой. — Яснополянский сб. 1980. Тула, 1981. С. 220. См.: Января 11 и 17.
К Д. приходит О. Ф. Миллер, с которым они беседуют о предстоящем чтении на Пушкинском вечере 29 января; во время беседы возникают серьезные разногласия по вопросу о том, что будет читать Д. — С. 322 (перв. пагин.); ср.: Гроссман. Жизнь и труды. С. 319 (записная книжка А. Г. Достоевской).
Согласно записи А. Г. Достоевской, Миллер просит Д. заменить чем-нибудь отрывок из «Евгения Онегина», так как его будут читать другие исполнители: «Федор Михайлович был недоволен, почти обижен, но затем мы стали его уговаривать, чтоб он выбрал другое, и он мало-помалу согласился». Сходным образом излагает дело, и сам О. Ф. Миллер в своем выступлении, посвященном памяти Д., на Пушкинском вечере 29 января: Д. «долго отказывался именно от „Пророка"... Наконец он взялся и за эти стихи, но с тем, чтобы прочесть вместе с ними „Из Корана", „Из Данта", „Странника". Он собирался при этом говорить о всеобъемлемости Пушкина, на тему „всечеловека"» 1 февраля. № 5. Стлб. J78). В Биографии (с. 322), напротив, говорится, что сам Д. «вдруг настоятельно заявил, что желает прочесть на вечере некоторые любимые им небольшие стихотворения Пушкина», Миллер же возражает, так как «Евгений Онегин» уже значится в афише вечера и изменение программы повлечет хлопоты «у попечителя учебного округа и градоначальника». Д. настаивает на своем. В конце концов Миллер «дал слово выхлопотать разрешение на замену прежнего отрывка другими стихотворениями, только бы Ф. М. участвовал в вечере».
Д. едет в типографию А. С. Суворина (Эртелев пер., д. 11; сейчас ул. Чехова) «отдать последний листок „Дневника"», прося завтра же прислать корректуру. — С. 319 (записная книжка А. Г. Достоевской). См. также: Января 27.
Ночь с 25 на 26. У Д. «небольшое кровотечение из носа, на что Ф. М. не обратил никакого внимания». — Гроссман. Жизнь и труды.
Обстоятельства трех дней предсмертной болезни Д. и разноречия мемуаристов в рассказе о ней изложены в кн.: Волгин. Последний год Д. (Глава XX. Смерть в двух измерениях). В частности, здесь отвергается нарисованная в воспоминаниях А. Г. Достоевской картина ночного «происшествия», с которого началась смертельная болезнь Д. (отодвинул тяжелую этажерку, чтобы достать упавшую «вставку с пером») (см.: с. 444—445).
Января 26. — «4000 рублей с чем-то», которую остается должен ему РВ за «Братьев Карамазовых»: «предпринимаю одну затрату и нуждаюсь в деньгах до крайности, иначе дело уйдет из рук» (под «делом», видимо, имеется в виду покупка имения, о чем А. Г. Достоевская еще осенью 1880 г. говорила Е. А. Штакеншнейдер: «Вот получим <.. .> от Каткова пять тысяч рублей, которые он нам еще должен за „Карамазовых", и куплю землю». — Д. в воспоминаниях (1990). Т. 2. С. 306). —ХХХЬ
В своей записной книжке 1881 г. А. Г. Достоевская отмечает, что Д. писал и обсуждал с нею письмо «к Каткову» (на самом деле — к Любимову) вечером 25 января. Возможно, Д. читал жене черновик письма, а переписывал его набело в ночь с 25 на 26. — Гроссман. Жизнь и труди. С. 319; ср.: Волгин. Последний год Д. «Письма в 1881 г> А. Г. Достоевская помечает: «,,Русск<ий> вестн<ик>» — 26 (января)», но затем исправляет на «27».
Первая половина дня. После получения утренней почты (см.: Января 3) Д. делает в рабочей тетради записи о ходе подписки на ДП (вносит сведения о новых подписчиках и присланных подписных деньгах за период с 22 по 26 января), подводит общий итог: 909 подписчиков; затем приписывает дополнительно: «От Исакова <Я. А., владельца книжного магазина в Петербурге. — Ред.)—13 подписчиков) — 37 <руб.> 5 к<оп.>». — Ф. 212. 1. 17. С. 351. Видимо, это последняя собственноручная запись Д.
Аналогичные подсчеты делались Д. в 1881 г. 4, 5 (или 6), 14 и 21 января (Там же. С. 349—351). Параллельно в этой же тетради Д. записывает сведения о продаже своих сочинений: ДП 1880 г. (С. 200), «Братьев Карамазовых» (С. 208), ДП 1876 г. (С. 328), ДП «Униженных и оскорбленных» (С. 334), «Бесов», «Идиота» и «Записок из Мертвого дома» (С. 338), «Преступления и наказания» (С. 343). Некоторые из этих записей также сделаны 26 январи, например: «Января 26. Современный) магаз<ин> <за> 1 экз. „Карамазовых)" 3—50. С почты <за> 4 экз.— 20 <руб.>» (С. 208).
Визит к Д. приехавшей из Москвы сестры В. М. Ивановой. Во время обеда между ней и Д. происходит «крупный разговор и даже ссора» в связи с разделом куманинского наследства. После ухода сестры, около 16 часов, у Д. «первое кровотечение горлом». — Гроссман. Жизнь и труды. С. 352; ср.: Достоевская Л. Ф. (1922). —97.
Около 6 часов вечера. А. Г. Достоевская вызывает письмом домашнего врача Достоевских Я. Б. фон Бретцеля. «Когда доктор стал осматривать и выстукивать грудь больного, с ним повторилось кровотечение и на этот раз столь сильное, что Ф. М. потерял сознание». Для консилиума приглашены доктор А. А. Пфейфер и профессор Д. И. Кошлаков (см.: Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 372—373; письмо А. Г. Достоевской к Я. Б. фон Бретцелю: ЛН. —разрыв легочной артерии (см. также письмо А. Г. Достоевской к О. Ф. Миллеру от 27 января. —ЛЯ. Т. 86. С. 529). Такой же диагноз и в свидетельстве о смерти Д-(№ 194), выданном 9 февраля 1881 г. причтом церкви Владимирской Божьей Матери (за подписью протоиерея Н. М. Вирославского): умер «от болезни легочного кровотечения».— ИРЛИ. № 30605. Л. 102 (копия рукой А. Г. Достоевской).
В своих позднейших воспоминаниях диагноз уточняет доктор Я. Б. фон Бретцель: «Объективное <.. .> исследование не оставляло сомнения, что это был туберкулезный процесс. В обоих легких были значительные разрушения (каверны), и разрыв легочной артерии в одну из каверн дал столь сильное кровотечение, остановить которое было не в наших силах, <что> и вызвало смертельный исход» (ЛН. Т. 86. С. 312). Сходный диагноз ретроспективно ставит и специалист по туберкулезным заболеваниям А. И. Лапшин в своей капитальной неопубликованной монографии «Ф. М. Достоевский и его болезни. Опыт патограммы туберкулеза (легких) при просвечивании условий быта, труда и душевных переживаний» (1932 г.): «Окончательный диагноз можно сформулировать так: туберкулез легких в фиброзно-продуктивной форме течения болезни, хронический бронхит, в небольших размерах эмфизема легких». — ГБЛ.
Вечер. По совету докторов А. Г. Достоевская приглашает священника Владимирской церкви. Д. исповедуется и причащается.— ЛН. Т. 86. С. 529; ср.: Достоевская А. Г. Воспоминания.
В воспоминаниях А. Г. Достоевская называет фамилию священника: о. Мегорский, однако в рукописи она вписана позднее карандашом и со знаком вопроса (см.: ГБЛ. Ф. 93. III. 1. 1. Л. 480). Очевидно, это ошибка памяти. Во всяком случае, им не мог быть Е. И. Мегорский, переведенный в Петербург из Новгорода только в 1890 г. (см.: ЦБ. 1904. № 49. С. 1564; ср.: С. 489. Примечания). В записной книжке А. Г. Достоевской конца 1870-х годов указаны адреса трех священников Владимирской церкви: Н. М. Вирославского, И. К. Гратинского и П. О. Никитского. — ИР ЛИ. № 30707. Л. 95об.