А. С. СУВОРИНУ
14 мая 1880. Старая Русса
Старая Русса. 14 мая/80.
Многоуважаемый Алексей Сергеевич,
<ителей> р<оссийской> словесности), и кроме того от самого Общества официальное приглашение прибыть в Москву и сказать "свое слово", как они выражаются, на заседаниях "Любителей" 27 и 28 мая, 26-го же мая будет обед, на котором тоже говорить будут речи. Говорить будет Тургенев, Писемский, Островский, Ив. Аксаков и, кажется, действительно многие другие. Сверх того меня выбрало Славянское благотв<орительное> общество присутствовать на открытии памятника и в заседаниях "Любителей" как своего представителя. Я решил, что выеду из Руссы 23. Приезжать мне опять в Петербург (за билетом) невозможно, а потому если на станции Чудово не добуду билета на экстренный поезд, то поеду по обыкновенному билету. Благодарю за Ваше предложение взять мне билет, но выходит, что мне сподручнее и выгоднее взять самому. Известие, что Вы, может быть, не поедете, мне очень неприятно: веселее было бы нам, петербургским гостям, быть там в более сплошной кучке. А потому: нельзя ли Вам постараться приехать? Постарайтесь-ка! Известие о Буренине, уехавшем на Волгу, мне тоже не нравится: я ждал, не напишет ли он чего-нибудь об моем последнем отрывке "Карамазовых", ибо мнением его дорожу1. Насчет глупенькой "каймы" не знаю, что Вам сказать. Словами в "Нов<ом> времени" (о кайме) я конечно доволен. Если сам что-нибудь напишу, то когда-нибудь потом, когда начну мои "Литературные воспоминания" (а их начну непременно). Но если бы теперь Вы, например, как издатель газеты, поместили бы в ней всего пять строк в том смысле что: "Мы-де получили от Ф. М. Достоевского формальное заявление, что никогда ничего подобного рассказанному в "Вестн<ике> Европы" (насчет каймы) не было и не могло быть", и проч. и проч. (формулировка по Вашему усмотрению), то я был бы Вам весьма за это благодарен2. Насчет дела Веймара в высшей степени согласен с Вами3. - Но зачем Вы хвалите Пашкова и зачем Вы написали (1) (сейчас прочел в № от 13 мая), что Пашков хорошо делает, что проповедует?4 И кто это духовное лицо, которое дня три тому назад напечатало у Вас статью в защиту пашковцев. Неприглядная это статья5"Новом времени" - в газете, которую я люблю.
Искренно Вас уважающий
Ф. Достоевский.
Р. S. где бы Вы остановились в Москве, если б надумали приехать? Я постараюсь остановиться или в "Европейской гостинице" (против Малого театра), или, если не добуду в ней места, то в гостинице Дюссо (весьма недалеко от "Европейской"). 24-го вечером, вероятно, буду в Москве.6
Примечания:
Является ответом на письмо Суворина от 12 мая 1880 г. (см.: РГБ, ф. 93. II. 9. 33; частично опубликовано: ЛН. Т. 86. С. 500).
1 Суворин сообщил Достоевскому, что В. П. Буренин в начале мая 1880 г. уехал из Петербурга. Буренин одним из первых откликнулся на начавшуюся публикацию последнего романа Достоевского. На основании знакомства только с первой частью «Братьев Карамазовых» он сделал следующий вывод: «Несмотря на исключительность характеров, рисуемых автором, несмотря на психиатрический их склад, в них отражаются самые основные стороны русской жизни с ее своеобразными общественными и умственными искажениями, порожденными глубокой внутренней ломкой ее общего строя и тревожными порывами к самосознанию...» 1879. 9 марта. № 1087). Очередная статья Буренина о «Братьях Карамазовых» появилась через три месяца (НВр. 1880. 15 авг. № 1603) и была посвящена уже одиннадцатой книге романа.
2 В 1880 г. в «Вестнике Европы» (№ 1—5) были напечатаны воспоминания П. В. Анненкова «Замечательное десятилетие» о литературной жизни России 1840-х гг. В части воспоминаний, помещенной в апрельской книжке журнала, Анненков рассказывал, что якобы после того как «Бедные люди» были восторженно встречены Белинским, Достоевский потребовал, чтобы роман этот, предназначенный к опубликованию в «Петербургском сборнике» Некрасова, «был отличен от всех других статей книги особенным типографским знаком, например каймой. Роман и был действительно обведен почетной каймой в альманахе» (ВЕ. «Новом времени» (№ 1515) было напечатано редакционное сообщение: «Ф. М. Достоевский, находясь в Старой Руссе, где он лечится, просит нас заявить от его имени, что ничего подобного тому, что рассказано в „Вестнике Европы” П. В. Анненковым насчет „каймы”, не было и не могло быть». В отдельном издании воспоминаний Анненкова фраза о «Бедных людях»: «Роман и был действительно обведен почетной каймой в альманахе» — отсутствует, но в остальном текст остался без изменений (см.: Воспоминания и критические очерки: Собрание статей и заметок П. В. Анненкова (1849—1868). СПб., 1881. Т. 3. С. 139, а также: Захаров В. По поводу одного мифа о Достоевском // Север. 1985. № 11. С. 113—120).
3 Суворин писал Достоевскому: «Я часто бываю на процессе Михайлова и Веймара — поучительный роман это дело, убеждающее, что организация решительно существует, что это не отдельные кружки». 6 мая в Петербургском военном окружном суде началось слушание дела членов организации «Земля и воля». Среди прочих к суду были привлечены А. Ф. Михайлов (за попытку освобождения осужденных по процессу 193-х и за участие в убийстве в 1878 г. шефа жандармов Н. В. Мезенцова) и О. Э. Веймар (за участие в подготовке покушения в 1879 г. на Александра II).
4 В. А. Пашков, богач и филантроп, полковник в отставке, основал христианско-протестантскую секту русских последователей лорда Г. В. Редстока. В «Новом времени» (1880. 13 мая. № 1510) была напечатана заметка с сочувственным отзывом о проповеднической деятельности Пашкова.
5 (НВр. «Православный» с примечанием от редакции газеты: «Мы должны сказать, что статья эта принадлежит духовному лицу». Статья была полемически направлена против «С. -Петербургских ведомостей», в которых Пашков резко критиковался как руководитель новой секты, и защищала пашковцев, делающих, с точки зрения автора статьи, много добрых дел. Достоевскому тем более было неприятно появление статьи «духовного лица» в защиту последователей Редстока, что еще в «Дневнике писателя» 1876 г. (Март. Гл. 2. § 2. «Лорд Редсток») он писал, имея в виду английского сектанта: «Желательно, чтоб на этот раз никто из нашего духовенства не поддакивал его проповеди» (наст. изд. Т. 13. С. 114).