ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ А. А. ГОЛОВАЧЕВА О КЛАССИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИЕ
По поводу споров о классическом и реальном образовании — провести идею, что реальное образование не может не сохраняться у нас, не развиваться и не усиливаться, но рядом с ним должно непременно идти (вместо классического) познание России (усиленное), ее истории, языков, народностей, обычаев всех славянских историй и наречий и даже отчасти византизма. Если уж нельзя быть нашему юношеству на деле Русским, то пусть будут хоть по науке. Одним словом, во что бы то ни стало преодолеть и сознать законы русской мысли и русского развития и их особенности, индивидуальности в отличие от всепоглотившей римско-германской мысли. Эта же русская мысль и ее законы почти и не подозреваются русскими даже в том, что она должна быть на свете, есть действительно и что с условиями ее развития слита, может быть, вся русская будущность.
— 2) Отчего у нас вяло образование? — потому что нам нужно не просвещение, не промышленность, не счастье, а централизация государства в самодержавии, а след<овательно>, чиновники.
отношении своем к народу.
Государственная центральная идея у нас пересолила, через норму перешла, враждебное и победное европейское начало в себя приняла, а след<овательно>, завела дружину для самосохранения, то есть чиновников, прежде же оно свободно относилось к народу и Земского собора не боялось.
Примечания:
Печатаются по рукописи, хранящейся: ИРЛИ< ф. 93, оо. 2, № 81, лл. 182—184; см.: Описание, стр. 134.
«Былое», 1907, № 8, стр. 124. В собрание сочинений включается впервые.
Публикуемые наброски — замечания на статью А. А. Головачева, пред- назначавшуюся для ближайшего после мартовского (где была помещена другая его статья) номера «Эпохи» за 1864 г.
—1903) — демократический об- щественный деятель и публицист. В 1860 г. в связи с нашумевшим делом тверского дворянства вместе с А. М. Унковским и А. И. Европеусом был отправлен в административную ссылку. Еще в Твери тесно общался со Щедриным, а в дальнейшем сотрудничал в «Отечественных записках». Достоевский встречался с Головачевым в 1860-х годах на «пятницах» Унковского в Петербурге. В мартовской книжке «Эпохи» за 1864 г. была напечатана статья Головачева «О средствах к отвращению затруднений нашего денежного рынка».
После этого Достоевский заказал Головачеву вторую статью — в связи со спорами о классическом и реальном образовании, которые велись в нечати со времени обнародования 24 января 1862 г. «Проекта устава общеобразовательных заведений и плана устройства народных училищ». Как явствует из неопубликованного письма Головачева к Достоев- скому, данная его статья была представлена в журнал, но вызвала воз- ражения редактора; его пожелания, высказанные автору письменно, Го- ловачев не счел возможным учесть (ГБЛ, ф. 93, II, 2, 98). Однако на этом сотрудничество Головачева в «Эпохе» не оборвалось: в августовской и сентябрьской книжках были помещены два его политических обозре- ния. Но ко времени подготовки следующего обозрения обнаружилось «резкое идейное расхождение редактора и сотрудника в вопросе о зна- чении экономического начала в дальнейшем развитии и жизни русского народа» (Нечаева, «Эпоха», стр. 78 и стр. 75—83). После этого имя Го- ловачева на страницах «Эпохи» больше не появлялось.